Дело № 2-289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 16 октября 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием прокурора Котова В.И., 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является бывшим членом семьи, их семейные отношения прекращены, брак расторгнут решением суда от 15.07.2016 г. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным, в силу злоупотребления ответчиком спиртными напитками, недостойного поведения. Ответчик не проживает в указанном доме, не ведет совместное хозяйство, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, он не исполняет обязанности по содержанию дома, оплате коммунальных услуг. Соглашения о праве пользования жилым домом с ответчиком не заключено. Просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить из данного жилого помещения. 

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал, уточнил заявленные требования, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить. Суду пояснил, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 15.07.2016 г. Жилой дом достался истице от ее родителей 

<

ФИО>6. Ранее стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство. После расторжения брака расходы по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг несет истица, ответчик не содержит жилое помещение. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует. Ответчик имеет иное жилье, где проживает в настоящее время. ФИО2 был вселен в жилой дом родителями истца, как ее муж. ФИО2 не был членом семьи А-вых, А-вы проживали отдельно. На строительство дома материалы приобретались им и матерью истца ФИО5. Не оспаривает, что ответчик с друзьями оказывал помощь в строительстве дома. Периодически ФИО2 приходит в жилое помещение истца и может жить там несколько дней без согласия истца, в данный момент ответчик не проживает по 

<

адрес>, так как в отношении него возбуждено уголовное дело. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что жилой дом по 

<

адрес> строился им совместно с матерью истца 

<

ФИО>6. Земельный участок получила 

<

ФИО>1 Его отец приобрел лес, он с помощниками срубил сруб дома, перевез его и возвел дом. Технику для строительства привлекал он, стройматериалы приобретал он и 

<

ФИО>1 После расторжения брака с истцом соглашение о порядке пользования домом не достигнуто. Фактические брачные отношения между ним и истцом ФИО4 прекращены в августе 2017, они продолжали проживать вместе после расторжения брака и в данное время он не является членом семьи ФИО4 Иного жилья он не имеет, в настоящее время проживает у родственников. Он продолжает нести бремя содержания дома по 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество, возвел новые хозяйственные постройки за свой счет. 

Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признала, считала, что доказан факт принадлежности спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в том числе и ответчику как лицу построившему данный объект, в связи с чем он не утратил право пользования жилым помещением. Просила оставить иск без удовлетворения. 

Третье лицо ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению и, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности единолично истцу ФИО4, где она и ответчик ФИО2 имеют регистрацию по месту жительства. Право собственности истца на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> перешел в собственность истца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке наследования доли имущества 

<

ФИО>1 и по договору дарения от 

<

ФИО>2 Земельный участок по адресу: 

<

адрес> перешел в собственность матери истца 

<

ФИО>1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находился в собственности матери истца 

<

ФИО>1 на основании акта приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Куединского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности, выданном нотариусом Куединского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по Пермскому краю (л.д.29, 29 оборот) 

Суд считает, что доводы ответчика ФИО2 и показания свидетелей 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 о том, что ответчик принимал участие в строительстве спорного жилого дома как хозяин дома, не подтверждают возникновение у ответчика права собственности на долю в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. Каких-либо допустимых доказательств того, что жилой дом по адресу 

<

адрес> возведен за счет ответчика ФИО2 суду не представлено. Ордер на отпуск древесины в 1992 г. ответчику и факт оплаты ответчиком коммунальных услуг и налога на имущество, сами по себе не влекут возникновение у ФИО2 права собственности на жилой дом. 

Ответчик ФИО2 и истец ФИО4 расторгли брак в 2016 г., членами одной семьи не являются, что подтверждено ответчиком, в связи с чем суд считает доказанным, что ответчик прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения и на основании требований ст.31 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением и если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о пользовании жилым помещением суду не представлено, истец ФИО4 в исковом заявлении указывает на отсутствие ее согласия как собственника жилого помещения на проживание в нем ответчика ФИО2, ответчик ФИО2 без согласия собственника жилого помещения продолжает проживать в жилом доме истца, в связи с чем ответчик подлежит выселению из жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Принимая решение о выселении ответчика суд, руководствуясь положениями ч.1 и 4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, п.13,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", считает, что оснований для сохранения у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок на основании положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется. 

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 является трудоспособным, он не достиг общего пенсионного возраста, имеет постоянный и стабильный доход от пенсии, назначенной ему за работу в правоохранительных органах, он имеет иное жилое помещение, где проживает в настоящий момент, кроме того, в отношении ответчика ОМВД России по Куединскому району возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления против личности в отношении истца ФИО4, в связи с чем суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком на определенное время права пользования жилым помещением не имеется. 

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также с п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом принято решение о выселении ответчика, данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья С.И.Воробьев