Дело № 12-191/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года 

<

...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 21 декабря 2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2018 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Прибор для освидетельствования на состояние опьянения был неисправен, на его просьбу предоставить ему для ознакомления документы на прибор сотрудники полиции ответили отказом. Указывает, что сотрудники не разъяснили ему его права. На протяжении всей процедуры он просил предоставить ему переводчика, поскольку плохо владеет русским языком, но его переводчика ему не предоставили. При изучении административного материала обнаружил наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении в разделе статьи и в разделе времени в объяснениях ДАННЫЕ ФИО2 О внесении данных исправлений ему не известно, с письменными материалами сотрудники его не ознакомили, копии не вручили, исправления не оформлены в соответствии с требованиями закона. Мировым судьей неполно, не всесторонне изучены материалы дела, не выяснены все обстоятельства дела по существу. При осмотре видеозаписи с патрульного автомобиля видно, слышно, что он не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, однако мировым судьей не дана оценка указанной видеозаписи. Мировой судья некорректно отразил его показания с первого судебного заседания, что при остановке сотрудниками ГИБДД он перегонял автомобиль для расчистки снега трактором, подобных пояснений он не давал, поскольку 17.09.2018 снега еще не было.

ФИО1, переводчик на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Защитник доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему. 

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно протоколу ФИО1 17 сентября 2018 года в 06 час. 30 мин. управлял транспортным средством – ****, гос.знак *** по парковке у дома № *** по направлению со стороны 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивость позы. По адресу: 

<

адрес> в 07 час. 55 мин. ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 17.09.2018 у ФИО1 не выяснено, владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу, а также требуется ли ему переводчик при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом, в ходе судебного заседания также не выяснено нуждался ли в переводчике ФИО1 при составлении вышеуказанного протокола, то есть не установлено имелись ли или нет основания для возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными материалами должностному лицу для устранения недостатков, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный при рассмотрении дела понятой ДАННЫЕ ФИО3 мировому судье пояснил, что ФИО1 просил предоставить переводчика. Допрошенный сотрудник полиции ДАННЫЕ ФИО3 пояснил, что ФИО1 не заявлял ходатайств о предоставлении переводчика.

При наличии противоречий в показаниях, сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и рапорт -ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. мировым судьей не допрошен.

При рассмотрении дела доводы ФИО1, изложенные в письменном виде и устно от том, что его права при составлении протокола нарушены, в связи с не предоставлением ему переводчика, в услугах которого он нуждался, поскольку не владеет русским языком, мировым судьей не оценены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 21 декабря 2018 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу ФИО1 –удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-191/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова