Дело № 2-756/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000959-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 4 октября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца 

<

адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что налоговой инспекцией в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что ответчицей не исчислена сумма НДФЛ с дохода, полученного с продажи земельных участков. Неуплата НДФЛ составила 

<

.....>. В целях обеспечения исполнения решения налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, которое вступило в законную силу, ей было запрещено без согласия налогового органа отчуждать следующее имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

Поскольку ответчиком не было исполнено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

.....> руб., инспекцией был направлен в суд административный иск о взыскании с ответчика данной задолженности. На основании выданного по решению суда по делу 

<

.....> исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность взыскана не была. Таким образом, ответчик не выполнила свои обязательства по оплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафа, в связи с чем, истец просил обратить взыскание данной задолженности на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ответчику.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени, месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отношении которых судом были приняты меры по их надлежащему извещению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу ст. 2.1 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно ч.3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неисчислении и неуплаты суммы НДФЛ с дохода, полученного с продажи земельных участков, находящихся в собственности, была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной главой 16 НК РФ, в виде штрафа в размере 

<

.....> руб. Неуплата НДФЛ составила: 

<

.....> В целях обеспечения исполнения данного решения налоговым органом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества: 

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 налоговым органом было выставлено требования № об уплате вышеуказанных сумм налога, пени и штрафа.

Ввиду того, что данное требование не исполнялось ответчиком в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании данной задолженности.

Решением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

.....> с ФИО3 в пользу МИФНС № России по 

<

адрес> взыскана задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ, в размере № руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в виде недоимки пот налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в № указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Материалами указанного исполнительного производства установлено, что ФИО1 мер к добровольному погашению задолженности не принимается. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ответчик выплат в счет погашения задолженности не производила, какие-либо денежные средства на её расчётных счетах отсутствуют. Сумма, взысканная по исполнительному производству с должника ФИО1, составила 

<

.....>.

Согласно выписок из ЕГРН, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

При этом, на данных участках имеется обременение в пользу МИФНС № России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в виде обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а исходя из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанных земельных участках, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, то есть на данные земельные участки может быть обращено взыскание.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашений ФИО1 с налоговым органом не заключала. 

Принимая во внимание, что обязательства по оплате сумм налогов, пени, штрафа ответчиком ФИО1 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие иных денежных средств и имущества, пригодного для погашения задолженности перед взыскателем, а также соразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на следующее заложенное имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

- земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В случае несоразмерности стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 300 рублей, которая подлежит зачислению в бюджет 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 2 по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить в пользу МИФНС России № 2 по Волгоградской области взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, 

<

.....>) имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

.....>) государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года (7, 8 октября 2023 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-756/2023, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области