Дело № 1-188/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1, защитника- адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мешковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, со своего сотового телефона позвонила в 

<

данные изъяты> и сообщила, что хочет сдать металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1 На вызов приехала грузовая автомашина с манипулятором «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Вместе с последним на вышеуказанной грузовой автомашине приехал ФИО3 После чего, ФИО4 и ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, погрузили металлический гараж Потерпевший №1 на вышеуказанную грузовую автомашину и увезли на базу 

<

данные изъяты>, заплатив ФИО1 3000 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитила металлический гараж, находившийся около забора вышеуказанного дома и принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 судимости не имеет, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб. Потерпевший показал, что претензий к подсудимой не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимая вину полностью признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствии положениями ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Мешковой ФИО9, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

-копию договора купли-продажи гаража; вещество зеленого цвета, упакованное в бумажный конверт, (т. 1, л.д. 11, 79)- хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО1, (т. 1, л.д. 82)- оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани. 

Судья подпись Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Р.Р. Шайдуллин