УИД: 50RS0010-01-2025-003345-68

№ 1-77/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 25 марта 2026 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашириной И.В., при секретаре Малишевской А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Месропян М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого

- 11 июля 2005 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 марта 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, примерно в 15 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже коридорного помещения 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после совместного распития с последним спиртных напитков, в 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение смерти ФИО2

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, примерно в 15 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в коридорном помещении 

<

адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и, желая их наступления, вооружился находившимся при нем ножом, изготовленным, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленным способом, являющимся туристическим складным ножом, не относящимся к категории холодного оружия и, используя его в качестве оружия, осознавая, что нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы может повлечь смерть ФИО2, действуя умышленно, с достаточной силой, держа вышеуказанный нож в своей правой руке, целенаправленно нанес острием его клинка, не менее одного удара в область расположения жизненно-важного органа ФИО2, а именно в область грудной клетки слева.

Ввиду вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевший ФИО2, с целью самообороны, повалил ФИО1 на спину и лег сверху него.

Однако ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, находясь в лежащем на спине положении указанного выше коридорного помещения вышеуказанного дома, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, целенаправленно продолжил наносить им потерпевшему удары в область расположения жизненно-важных органов, а именно последовательно нанес ФИО2 не менее одного удара в область задней поверхности шеи, не менее двух ударов в область задней поверхности левого плеча, не менее одного удара в область затылка под основанием черепа ФИО2, от которых последний ослаб и потерял сознание, а ФИО1 полагая, что его преступные действия, направленные на причинение смерти доведены до конца, с места происшествия скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

1. Глубокую колото-резаную рану по задней поверхности шеи с пересечением правой ярёмной вены, верхних щитовидных артерии и вены справа, повреждением поверхностных и глубоких передних мышц шеи - повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.26 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2. Колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 8 межреберье, проникающее вначале в левую плевральную, затем в брюшную полости, с ранением по ходу раневого канала нижней доли 8 сегмента левого лёгкого, диафрагмы, перикарда - повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Две колото-резаные раны задней поверхности левого плеча, без повреждения магистрального сосудисто-нервного пучка - по отдельности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Колото-резаную рану в области затылка под основанием черепа, непроникающую в полости шеи и черепа - причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные повреждения образовались от 5 действий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, каковым, в том числе является нож.

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на убийство ФИО2, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду того, что находившаяся в момент совершения им преступления сожительница потерпевшего - ФИО16 незамедлительно сообщила о произошедшем находившимся в вышеуказанной квартире лицам, попросив их вызвать скорую медицинскую помощь, после чего ФИО2 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> зашел к знакомому, посидел какое-то время, от него пошел в парикмахерскую, подстригся, встретил еще знакомого, они взяли 250 гр. водки, они давно не виделись и по рюмочке выпили. Потом, в «Телеграмм» ему пришло смс, что у его друга день рождение. Он спросил у знакомого, где ФИО4, они сказали адрес, 

<

адрес> Дали ему еще бутылку водки и пошел к ним. Он (ФИО1) сказал, что пришел поздравить с днем рождения, так как знал родителей ФИО4. Женщина открыла дверь, ее звали ФИО12, он зашел, поздоровался, поздравил с днем рождения, а до этого они распивали спиртные напитки, водку, и получилось так, что было маловато спиртного, и он пошел и взял еще, уже все были пьяненькие. Света начала всех выгонять из квартиры, говорила недостойные слова. Он сказал «зачем оскорблять», и на этой почве у них с потерпевшим получился конфликт. Потерпевший предложил ему, «пойдем, выйдем», он (ФИО1) сказал «пойдем». Они вышли в коридор. Когда шли, в холле кто-то схватил его за рюкзак, и он получил от потерпевшего удар в глаз, и получается так, что потерпевший за него схватился, и они упали, и тот начал его душить. Ему оставалось только защищаться, и получилось так, что он (ФИО1) нанес потерпевшему повреждения, но никакого умысла у него не было. Потерпевший зажал его захватом железным, когда он (ФИО1) почувствовал, что может вылезти, то вылез, свидетели стояли недалеко. Он (ФИО1) сказал им, «вызывайте скорую», потом ушел. На улице попросил, чтоб ему взяли спиртного и потом его задержали сотрудники полиции. Нанося удары потерпевшему, он (ФИО1) защищался, потерпевший был покрепче его. Он не желал наступление смерти потерпевшего, но понимал, что другого выхода у него нет. Проекцию ударов он не просматривал, не метился. Хотел ударить в плечо, чтобы рука потерпевшего ослабла. Он (ФИО1) ударил поверх плеча и попал в шею. Он метился в плечо, но попал в шею. Понимает, что поступил неправильно, но в тот момент как человек судимый, зная, что такими словами бросаться нельзя, но получилось так. Когда потерпевший ударил его в глаз, у него была кровь, он (ФИО1) сказал свидетелям, чтобы вызвали скорую. Потерпевший его ударил в левый глаз. В момент удара потерпевший сидел на нем, а он (ФИО1) лежал под ним. Он не видел ФИО9 и не видел, в какой момент она подошла. Свидетели стояли, не входя в холл, где кончается коридор. Они находились на расстоянии от него не более 3 метров. Все были пьяные, он (ФИО1) пришел, они уже выпивали. У потерпевшего, какое было состояние алкогольного опьянения, не может сказать. Точно был не трезвый. Потерпевший оскорблял словами. Алкоголя было - 2 бутылки водки, 1 допили, и еще 2 принесли. Он (ФИО1) выпил 6 рюмок водки по 50 грамм, был выпившим. У него не было никакого умысла, он просто хотел вылезти из-под потерпевшего. У него не было выхода, он защищался. По ст. 105 УК РФ не признает себя виновным, у него не было умысла на покушение на убийство. Он признает себя виновным в том, что нанес ранения потерпевшему, но умысла на это не было, раскаивается в содеянном. Он нанес 4-5 ранения ножом потерпевшему. Нож был при нем, находился в кармане, это его нож. Он достал нож, когда они шли с потерпевшим по коридору, он шел на выход, и получилось так, что в конце коридора потерпевший схватил его за рюкзак, который находился у него на плече. Он думал, что «просто выйдем и поговорим, драки не будет». До произошедших событий он выпивал с Олей и ФИО4 не больше 100 грамм водки. Они отдельно выпивали на табуретах. Он (ФИО1) подошел к ФИО4, а остальные были в стороне, в другом месте. Когда он пришел, потерпевшего не было, тот пришел через 20 минут и был пьяный. Находился там минут 20-25. За это время вся компания выпила бутылку водки 0,7л. Он (ФИО1) находился не в сильном алкогольном опьянении, выпил не больше 30 грамм в течении всего дня. Потерпевший был в сильном алкогольном опьянении, тот был пьяным. Он (ФИО1) первый шел по коридору, и потерпевший схватил его за рюкзак, и он (ФИО1) сразу развернулся. Когда шли, потерпевший начал его оскорблять. Конфликт произошел из-за того, что ФИО12 была пьяная, начала всех выгонять из квартиры, и он сразу встал и ушел. Почему потерпевший назвал другую причину конфликта, пояснил, что такого не было, потерпевший его оговаривает. Он (ФИО1) почувствовал удар кулаком в глаз с правой руки в левую сторону лица. От удара он отошел назад, потом спотыкнулся, и упал. От удара он отступил в сторону, потом споткнулся и упал. Потерпевший схватился за него и держался, и он (ФИО1) упал. Он упал на спину. Левая рука была на шеи, потерпевший сверху упал на него и начал левой рукой давить ему на шею, предплечьем и одной рукой он не давал это сделать, и тогда тот правой рукой начал давить сверху. Правой рукой давил и левой рукой помогал. Когда потерпевший его ударил, он вытащил раскладной нож из джинс правого кармана. Когда он достал нож, то открыл его (нож был закрытый), то есть он падал с открытым ножом в руках. Нож был в правой руке. Он упал, и потерпевший упал сверху на него. Нож был под потерпевшим, он (ФИО1) начал вытаскивать руку, чтобы ударить потерпевшего. Нож находился в области его (ФИО1) груди. Потерпевший падает и натыкается на нож. Он не смог вытащить нож из груди потерпевшего, пытался его вытащить и для этого начал бить в плечо потерпевшему. Потерпевший стал его душить, нож при этом находился в правой руке. В левое плечо он нанес 2 удара. После этого, он чувствовал, что тот продолжает давить ему на шею. Когда почувствовал, что потерпевший ослаб, то вылез из-под него. Он (ФИО1) нанес потерпевшему в шею в бок слева не больше 2 ударов. Ножом по горлу потерпевшему он не проводил. Всего он нанес потерпевшему 5 ударов, больше не помнит. Крови было много, он весь был в крови. Вылез из-под потерпевшего и сказал свидетелю, чтоб скорую вызывал. ФИО25 там стояли, кто еще был, не помнит. Он скорую не вызывал, сказал «вызывайте скорую» и ушел. Он пошел в магазин, хотел выпить, у него было такое состояние. Ножа у него не было, убрал его в карман. Он увидел парня и попросил его купить 250 грамм коньяка, сам в магазин не заходил. Он не говорил ему, что убил троих. Далее, он встретил знакомую девушку, она предложила зайти к ней, привести себя в порядок и в лифте его взяли сотрудники полиции. В его понимании, железный захват - потерпевший одной рукой давил ему шею, а второй рукой помогал. Правой рукой давил, а левой рукой помогал. Когда он нанес удар в грудь, потерпевший продолжал давить на шею. Он (ФИО1) почувствовал, что потерпевший перестал давить, когда он ударил того в шею, то смог встать. Потерпевший был в перчатках, в руках у того ничего не было.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 12 часов 00 минут прибыл на территорию 

<

адрес>, где встретил своих знакомых ФИО24, и других, кого именно уже не помнит. После чего он принял решение сходить в парикмахерскую «Мечта», она расположена по адресу: 

<

адрес>, оттуда он вышел примерно в 12 часов 45 минут, после чего направился через дорогу, в магазин «Пятерочка». Далее он решил зайти в данный магазин с целью приобретения алкогольной продукции, чтобы выпить ее совместно с ранее увиденными друзьями. Находясь в магазине, он за наличный расчет приобрел алкогольную продукцию – виски, объемом 0,25 литра. Далее он вернулся к своим друзьям и ему в «Телеграмм канале», во время распития алкогольной продукции, пришло уведомление о том, что у его знакомого, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наступило день рождение, в связи с тем, что они знакомы уже более 4 лет и он хорошо знал его родителей, то решил зайти к нему в гости и поздравить его с днем рождения. Он спросил у своих друзей, где сейчас находиться ФИО11. В ответ, не помнит от кого, он получил информацию, что тот находится по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в какой именно комнате, он уже не помнит. Далее он направился по указанному адресу, куда прибыл примерно в 13 часов 10 минут, более точное время не помнит. По приходу к ФИО11, тот его встретил, и он увидел ранее ему знакомых ФИО9, других девушек он ранее видел, однако их имена ему неизвестны. Сейчас ему известно, что это были ФИО8 и ФИО13 ФИО12, а также ранее ему неизвестный мужчина, ФИО2, с которым у него в последующем произошла конфликтная ситуация. Далее они сидели, общались. Он выпил примерно пару рюмок водки с ФИО11, общались они примерно до 14 часов 30 минут, более точное время не помнит, и он предложил ФИО11 сходить в магазин, купить перекусить, и запить алкогольную продукцию. Далее он сходил в магазин и, спустя не более 10 минут, вернулся обратно к ФИО11. Когда он вернулся в квартиру, то все вышеуказанные лица уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку, когда он пришел к ним в первый раз они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО8 начала возмущаться, говорила, что ей эта пьянка надоела и просила всех покинуть квартиру. Он на ее просьбу отреагировал адекватно и попрощался с ФИО11. ФИО3 он вышел в коридор вышеуказанного дома, где на 1 этаже его догнал ФИО10, и начал его оскорблять, начал цеплять его за куртку и у них произошел конфликт. У него, поскольку работает на стройках, бывает необходимость в отрезании каких-либо верёвок, находился при себе складной нож, толщина примерно 1,5 сантиметра, клинок длинной примерно 10 сантиметров, ручка ножа зеленая. Данный нож в момент произошедшего конфликта находился у него в правом кармане его джинсовых штанов. После чего, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил взять данный нож в правую руку, и нанес один удар в область его грудной клетки. От данного удара он завалился на него (ФИО1), и они упали, далее он (ФИО1) попытался вытащить руки с ножом из-под него. После чего он (ФИО1) находился лежа и нанес один удар в область левого плеча, далее тот продолжал лежать на нем, и он (ФИО1) ему нанес 3 удара ножом. После нанесения ударов было очень много крови, однако ФИО10 находился в сознании, и продолжал его держать и когда тот ослаб, он (ФИО1) встал и направился на улицу. Далее он проследовал на улицу и не помнит, как оказался в подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. В настоящее время он осознает, что совершил, о чем искренне сожалеет и раскаивается, в настоящее время надеется, что с ФИО10 все будет хорошо, и он готов любым способом оказать ему материальную помощь, и сделать все, что от него зависит в процессе его дальнейшего лечения. Если бы он находился в трезвом состоянии, данное преступление бы не совершил. Он ранее привлекался по статьям разбоя и никогда не подвергал насилию других людей (т. 1 л.д. 140-144, 149-154).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. После ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства, изложенные в данном постановлении, он признает в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, о чем искренне раскаивается. Показания, данные ранее им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, поддерживает в полном объеме и на них настаивает (т.2 л.д.35-38).

Из показаний, данных во время судебного заседания от 08.10.2025г., и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.94-98) следует, что в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в микрорайон 

<

адрес>, навестить близких. Зашел к знакомому, потом в парикмахерскую, встретил приятелей, они взяли алкоголь, выпили втроем. Потом он узнал, что у его знакомого, ФИО4, день рождение, и решил сходить поздравить его. Он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, примерно около 12 часов дня. Дверь ему открыла ФИО12, он поздоровался, подошел к ФИО11. Они выпили, он поздравил его, позже сходили еще за алкоголем. В какой-то момент ФИО12 стала ругаться, всех выгонять. На этой почве с потерпевшим возник конфликт. Они дошли до коридора, он (ФИО1) обернулся, потерпевший его ударил. У него не было умысла его убивать. У него с собой был складной нож, который в момент конфликта был у него в кармане брюк. Нож он часто применял по работе, т.к. работает на стройке. Указанным ножом он нанес удар потерпевшему в область груди, потерпевший повалил его на пол, они оба упали. Лежа, он (ФИО1) нанес потерпевшему еще один удар в область левого плеча, потом нанес третий удар. Были оскорбления со стороны потерпевшего, у них завязался конфликт. Решил применить нож после того, как потерпевший его ударил. Потерпевший правой рукой стал его душить, он пытался защититься. Получилось, что у него (ФИО1) рука опустилась, и потерпевший получил удар в шею. Насколько он помнит, было 2 удара. Он (ФИО1) понял, что не может из-под него вылезти. Он крикнул остальным, чтобы вызвали скорую помощь, у потерпевшего была кровь. Конфликт начался из-за ФИО12. Она сказала в его адрес неприятные слова. Все произошло в коридоре. ФИО12 всех выгоняла, грубо выражалась. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему не возместил, но готов это сделать.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично. Суду пояснил, что у него не было умысла убивать потерпевшего. В части обстоятельств произошедших событий показания подтверждает. Он и сейчас помнит обстоятельства произошедших событий. С квалификацией содеянного не согласен.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у человека было день рождение, пришел мужчина, ФИО его не знает, его теска ФИО10 (потерпевший указывает на подсудимого), пришел к нему по месту жительства: 

<

адрес>, во сколько, не помнит, это было днем. Он (ФИО2) его не приглашал, его пригласил ФИО4. Он отдыхал с ребятами и увидел своего теску. Он (ФИО2) сидел и наблюдал за ним, и увидел, что тот начал приставать к девушке. Там была его (ФИО2) жена, ФИО5, Леля, девушка друга и еще девушка брата, Света. Они находились в большой комнате, сидели, выпивали, поздравляли ФИО4 Выпивали пиво и водку. Выпили 0,7 литра водки на всех, пиво 1,5л. Розанов начал приставать к Свете, к девушке брата, она сидела на матрасе и была накрыта одеялом. Ее рука лежала на правой ноге, и Розанов левой рукой полез под одеяло и он (ФИО2) начал с ним ругаться, сделал ему замечание и потом они вышли в коридор, чтобы поговорить. Когда вышли, он (ФИО2) целился в переносицу и попал в левый глаз, он (ФИО2) первый ударил ФИО1, и потом у них началась бойня. После его удара, чтобы Розанов жаловался на боль, он не замечал. Дальше они с Розановым вцепились, он (ФИО2) ударил его, повалил, а ФИО1 ударил его (ФИО2) ножом в легкое, пробил живот и поранил руку. Первый удар был в область живота с левой стороны, чуть ниже груди. Второй удар был в живот, в область пупка. В этот момент он (ФИО2) упал. Третий удар был в область сердца, но он (ФИО2) успел подставить правую руку и ФИО1 попал в локоть, так как он (ФИО17) прикрылся. Четвертый удар был, когда он повалил ФИО1 Тот лежал спиной на земле, а он (ФИО17) был сверху. Он пытался отбиться. Четвертый удар был, когда он (ФИО17) сделал стальной зажим головы, то есть взял шею, где лопатка и начал зажимать ФИО1 и душить, тот захрипел и черканул его по шее. Всего в отношении него было совершено 4 удара. Далее ФИО1 убежал. Он (ФИО17) был в сознании, дополз до двери и ударил по ней, все вышли и начали вызывать скорую помощь. Когда приехала скорая, он отключился. Больше никаких ударов в отношении него не было. В обвинительном заключении указаны следующие повреждения: - глубокая колото-резаная рана по задней поверхности шеи с пересечением правой ярёмной вены, верхних щитовидных артерии и вены справа, повреждением поверхностных и глубоких передних мышц шеи; колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 8 межреберье, проникающее вначале в левую плевральную, затем в брюшную полости, с ранением по ходу раневого канала нижней доли 8 сегмента левого лёгкого, диафрагмы, перикарда; две колото-резаные раны задней поверхности левого плеча, без повреждения магистрального сосудисто-нервного пучка; колото-резаная рана в области затылка под основанием черепа, непроникающую в полости шеи и черепа, которые потерпевший подтверждает. Все указано верно, было 5 ранений. Потом приехала скорая, он потерял сознание, его выносили на носилках. У него была кровь, потерял 2 литра крови. Очнулся уже в реанимации. Ему неизвестно, кто вызвал скорую помощь. Когда он находился в реанимации, ФИО1 к нему не приезжал. ФИО1 не пытался возместить ущерб. В больнице он находился месяц. Ему проводили экспертизу. Ему нанес все повреждения ФИО1. ФИО1 наносил ему удары ножом. ФИО1 достал нож из правого кармана джинс. Что это был за нож, он не знает, не видел. В день произошедшего они все вместе употребляли спиртные напитки. Он (ФИО2) находился в несильном алкогольном опьянении. ФИО1 тоже находился в несильном алкогольном опьянении. Первый нанес удар ФИО1 в область глаза он (ФИО2). После его удара у ФИО1 не было крови. После его удара ФИО1 стал наносить удары ему. Он (ФИО17) нанес один удар в область глаза кулаком. Скорую помощь ему ФИО1 не вызывал, ФИО1 сразу убежал с места преступления, тот забрал свой рюкзак и ушел.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, показания ФИО2 были оглашены в судебном заседании в соответствии ст.281 УПК РФ.

ФИО2, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве потерпевшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у его товарища, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, день рождение, он предложил своим друзьям ФИО9, ФИО11, ФИО12 и своей девушке, которую также зовут ФИО12, отпраздновать день рождение ФИО11 у него на квартире по адресу: 

<

адрес>. На данное предложение все ответили согласием. После чего, когда все собрались по вышеуказанному адресу, примерно в 11 часов 00 минут, они приняли совместное решение о приобретении алкогольной продукции. Далее он, в связи с тем, что произошло с ним, и в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, кто проследовал в магазин и приобрел алкогольную продукцию. Далее примерно в 12 часов 00 минут они начали совместно распивать алкогольную продукцию, насколько он помнит – водку, в ходе чего поздравляли ФИО11 с днем рождения, и общались на различные темы. После чего, около 14 часов 00 минут, к нему на квартиру пришел ранее ему знакомый мужчина – ФИО1. Знаком он ему, поскольку неоднократно с ним виделся на своем районе и здоровался. При этом алкогольную продукцию с ним ранее никогда не распивал. В момент, когда ФИО10 к ним пришел, они уже находились в достаточно сильном алкогольном опьянении. ФИО10, насколько он помнит, встречал ФИО11. Изначально ФИО10 вел себя нормально и присоединился к ним с целью распития алкогольных напитков, в ходе которого они общались, он также поздравил ФИО11 с днем рождения, и у них алкогольная продукция закончилась. ФИО10 проявил инициативу и направился в магазин с целью покупки еще алкогольной продукции. Сколько это было по времени, уже в настоящее время не помнит. Далее спустя некоторое время ФИО10 вернулся уже с купленной алкогольной продукцией. Далее они продолжили распивать спиртные напитки, в ходе которых ФИО10 начал вести себя неподобающе, и он хотел с ним пообщаться. После чего предложил ФИО10 выйти из квартиры, покурить и обсудить его поведение. В ходе общения у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО2) оскорбил его, а тот оскорбил его в ответ. Далее он не знал того, что у ФИО1 при себе имеется нож, которым в ходе конфликта он ему нанес один удар в область левого ребра слева. От полученного удара он не понял, что тот это сделал ножом, и начал с ним бороться и повалил его на спину, после чего он со злости начал ему делать удушающий прием своим руками, без цели его убить. В этот момент ФИО1 нанес удар своим ножом ему по горлу, в этот момент у него ослабла хватка, и он начал терять сознание. В этот момент нанес ему один удар в область левого плеча, один удар в область затылка, и один удар в область задней поверхности шеи. Но последних ударов он уже не помнил, поскольку уже начал терять сознание. Далее он не помнит как, но он оказался в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Балашихинская больница филиал № 3» (т. 1 л.д. 63-67).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО16, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что проживает совместно с гражданским мужем, ФИО7, братом гражданского мужа - ФИО2, сожительницей ФИО2 - ФИО8 примерно с 2019 года. С ФИО2 знакома с 2019 года. ФИО2 может охарактеризовать как доброго, веселого и компанейского мужчину, каких-либо конфликтов, насколько ей известно, у него не происходило, чего-то странного в его поведении ею замечено не было. Хочет отметить, что ФИО2 злоупотреблял алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, проснувшись, произведя ряд бытовых процедур, примерно в 11 часов 00 минут, в квартиру по месту фактического проживания пришли ФИО4 и ФИО9. Ранее указанные лица ей знакомы примерно с 2011 года, они являются ее хорошими друзьями, в этот день у ФИО4 было день рождение, в связи с чем, со стороны ФИО3 С.В. поступило предложение приобрести алкогольную продукцию в связи с наступившим днем рождения ФИО4 На ранее указанное предложение все ответили положительно, после чего ФИО3 С.В. направилась в рядом находящийся магазин для приобретения алкогольной продукции. После чего, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 С.В. вернулась, при этом приобретя алкогольную продукцию, а именно водка «Архангельская», объемом 0,7л в количестве одной бутылки. После чего ранее указанные лица совместно с ней начали распивать алкогольную продукцию, в ходе распития каких-либо конфликтов между ними не происходило, чего-то подозрительного также не происходило. После чего, примерно в 13 часов 30 минут, кто-то из их компании повторно отправился в магазин с целью приобретения алкогольной продукции, приобретя при этом водку «Архангельскую», объемом 0,5л. После чего, они совместно продолжили распивать ранее приобретенную алкогольную продукцию, каких-либо конфликтов между ними также не происходило. Примерно в 14 часов 00 минут по ранее указанному адресу пришел неизвестный ей мужчина (как в ходе следствия от сотрудников полиции ей стало известно, им был ФИО1), спросив с какой целью тот пришел, ФИО1 ответил: «Я пришел поздравить ФИО4». После услышанного она впустила ФИО1 Вскоре после совместного распития ФИО1 изъявил желание приобрести алкогольную продукцию, в связи с чем направился в близлежащий магазин. После чего, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 вернулся, при этом приобретя алкогольную продукцию, а именно водку, объемом 0,25л. Вскоре, примерно в 15 часов 15 минут, по ранее указанному адресу пришел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного общения между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, причиной которого является неподобающее поведение ФИО1 в квартире, в связи с чем ФИО2 сказал: «Пошли выйдем, поговорим, за пределами квартиры». После чего, примерно в 15 часов 20 минут, она вышла в туалет, который находится на предбанной территории ранее указанного дома. Направляясь в сторону туалетной комнаты, она заметила ФИО2 и ФИО1, они вели диалог, чего-то подозрительного в ходе ранее указанного диалога ею замечено не было. После чего, возвращаясь с туалетной комнаты, она услышала громкий звук, в связи с чем повернулась по направлению выхода, где увидела ФИО1, державшего в своей правой руке нож, и наносящего удар в область шеи ФИО2, в этот момент тело ФИО2 находилось под туловищем ФИО1 После ранее указанных действий появилась большая лужа вещества бурого цвета, от увиденного она испытала панику, в связи с чем начала кричать: «ФИО10 убивают, помогите». После чего сразу же направилась в квартиру за помощью, выбежав к месту указанных событий ФИО9 начала вызывать сотрудников СМП. В этот момент она (ФИО16) и ФИО4 оказывали первую медицинскую помощь. Где в этот момент находился ФИО1 ей неизвестно (т. 1 л.д. 95-98).

Свидетель ФИО9, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что знакома с ФИО2 на протяжении долгого промежутка времени. ФИО2 может охарактеризовать как доброго, веселого и компанейского мужчину, каких-либо конфликтов, насколько ей известно, у него не происходило, чего-то странного в его поведении ею замечено не было. Хочет отметить, что ФИО2 злоупотреблял алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она совместно с ФИО4 находилась в гостинице «Дом Ученых», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вскоре ФИО4E. предложил направиться к его друзьям, а именно: ФИО16, ФИО3 С.В., ФИО2, по адресу их фактического проживания, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, примерно в 11 часов 00 минут, они находились по месту фактического проживания ранее указанных лиц, в этот момент в квартире находились: ФИО16 и ФИО3 С.В., в этот день у ФИО4 было день рождение, в связи с чем, со стороны ФИО3 С.В. поступило предложение приобрести алкогольную продукцию, в связи с наступившим днем рождения ФИО4 На ранее указанное предложение все ответили положительно. После чего ФИО3 С.В. направилась в рядом находящийся магазин для приобретения алкогольной продукции. После чего, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 С.В. вернулась, при этом приобретя алкогольную продукцию, а именно водку «Архангельская», объемом 0,7л, в количестве одной бутылки. После чего ранее указанные лица совместно с ней начали распивать алкогольную продукцию, в ходе распития каких-либо конфликтов между ними не происходило, чего-то подозрительного также не происходило. После чего, примерно в 13 часов 30 минут, кто-то из их компании повторно отправился в магазин с целью приобретения алкогольной продукции, приобретя при этом водку «Архангельскую», объемом 0,5 л, после чего они совместно продолжили распивать ранее приобретенную алкогольную продукцию, каких-либо конфликтов между ними также не происходило. Примерно в 14 часов 00 минут по ранее указанному адресу пришел ФИО1. С ФИО1 знакома примерно с 2023 года. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, чего-то подозрительного в ходе общения ею замечено не было, каких-либо конфликтов, насколько ей известно, у него не возникало. Кто позвал ФИО1 ей неизвестно. Хочет заметить, кто-либо из ранее указанных лиц его прихода не ожидал. Но зайдя в квартиру, ФИО16 спросила, с какой целью тот пришел, ФИО1 ответил: «Я пришел поздравить ФИО4». После услышанного ФИО16 впустила ФИО1 Вскоре, после совместного распития, ФИО1 изъявил желание приобрести алкогольную продукцию, в связи с чем направился в близлежащий магазин. После чего, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 вернулся, при этом приобретя алкогольную продукцию, а именно водку, объемом 0,25л. Вскоре, примерно в 15 часов 15 минут, по ранее указанному адресу пришел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного общения между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, причиной которого является неподобающее поведение ФИО1 в квартире, в связи с чем ФИО2 сказал: «Пошли выйдем, поговорим, за пределами квартиры». Поле чего, примерно в 15 часов 25 минут, она услышала крик ФИО16, которая кричала: «ФИО10 убивают, помогите», в связи с чем она совместно с ФИО4 выбежали на территорию предбанного помещения, где обнаружили не подающее признаков жизни тело ФИО2 В связи с чем ФИО4 и ФИО16 начали оказывать первую медицинскую помощь, она в этот момент вызвала сотрудников СМП, где в этот момент находился ФИО1, ей неизвестно (т. 1 л.д. 101-104).

Свидетель ФИО4, который согласно копии свидетельства о смерти скончался ДД.ММ.ГГГГ, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с ФИО2 знаком на протяжении долгого промежутка времени. ФИО2 может охарактеризовать как доброго, веселого и компанейского мужчину, каких-либо конфликтов, насколько ему известно, у него не происходило, чего-то странного в его поведении им замечено не было. Хочет отметить, что ФИО2 злоупотреблял алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с ФИО9 находились в гостинице «Дом Ученых», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вскоре он предложил направиться к своим друзьям, а именно: ФИО16, ФИО3 С.В., ФИО2, по адресу их фактического проживания, а именно: 

<

адрес>. После чего, примерно в 11 часов 00 минут, они находились по месту фактического проживания ранее указанных лиц, в этот момент в квартире находились: ФИО16 и ФИО3 С.В., в этот день у него был день рождение, в связи с чем, со стороны ФИО3 С.В. поступило предложение приобрести алкогольную продукцию, в связи с наступившим днем рождения. На ранее указанное предложение все ответили положительно, после чего ФИО3 С.В. направилась в рядом находящийся магазин для приобретения алкогольной продукции. После чего, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 С.В. вернулась, при этом приобретя алкогольную продукцию, а именно водка «Архангельская», объемом 0,7л, в количестве одной бутылки. После чего, ранее указанные лица совместно с ним начали распивать алкогольную продукцию, в ходе распития каких-либо конфликтов между ними не происходило, чего-то подозрительного также не происходило. После чего, примерно в 13 часов 30 минут, кто-то из их компании повторно отправился в магазин с целью приобретения алкогольной продукции, приобретя при этом водку «Архангельскую», объемом 0,5л, после чего они совместно продолжили распивать ранее приобретенную алкогольную продукцию, каких-либо конфликтов между ними также не происходило. Примерно в 14 часов 00 минут по ранее указанному адресу пришел ФИО1, с ФИО1 знаком примерно с 2023 года. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, чего-то подозрительного в ходе общения им замечено не было, каких-либо конфликтов, насколько ему известно, у него не возникало. Кто позвал ФИО1, ему неизвестно. Хочет заметить, что кто-либо из ранее указанных лиц его прихода не ожидал. После чего, зайдя в квартиру, ФИО16 спросила, с какой целью тот пришел, ФИО1 ответил: «Я пришел поздравить ФИО4». После услышанного ФИО16 впустила ФИО1 Вскоре после совместного распития ФИО1 изъявил желание приобрести алкогольную продукцию, в связи с чем направился в близлежащий магазин. После чего, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 вернулся, при этом приобретя алкогольную продукцию, а именно водку объемом 0,25л. Вскоре, примерно в 15 часов 15 минут, по ранее указанному адресу пришел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного общения между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, причиной которого является неподобающее поведение ФИО1 в квартире, в связи с чем ФИО2 сказал: «Пошли выйдем, поговорим, за пределами квартиры». Поле чего, примерно в 15 часов 25 минут, он услышал крик ФИО16, которая кричала: «ФИО10 убивают, помогите», в связи с чем он совместно с ФИО9 и ФИО3 С.В. выбежали на территорию предбанного помещения, где обнаружили не подающее признаков жизни тело ФИО2, в связи с чем он, ФИО3 С.В. и ФИО16 начали оказывать первую медицинскую помощь, в этот момент ФИО9 вызвала сотрудников СМП. Где в этот момент находился ФИО1, ему неизвестно (т. 1 л.д. 107-110).

Свидетель ФИО3 С.В., которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что с ФИО2 знакома с 2023 года. ФИО2 может охарактеризовать как доброго, веселого и компанейского мужчину, каких-либо конфликтов, насколько ей известно, у него не происходило, чего-то странного в его поведении ею замечено не было. Хочет отметить, что ФИО2 злоупотреблял алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, она находилась по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут в квартиру пришли ФИО4 и ФИО9 Ранее указанные лица ей знакомы примерно с 2023 года, они являются ее хорошими друзьями, в этот день у ФИО4 было день рождение, в связи с чем, с ее стороны поступило предложение приобрести алкогольную продукцию в связи с наступившим днем рождения ФИО4 На ранее указанное предложение все ответили положительно, после чего она направилась в рядом находящийся магазин для приобретения алкогольной продукции. После чего, примерно в 12 часов 00 минут, она вернулась, при этом приобретя алкогольную продукцию, а именно водка «Архангельская», объемом 0,7л, в количестве одной бутылки. После чего ранее указанные лица совместно с ней начали распивать алкогольную продукцию, в ходе распития каких-либо конфликтов между ними не происходило, чего-то подозрительного также не происходило. После чего, примерно в 13 часов 30 минут, кто-то из их компании повторно отправился в магазин с целью приобретения алкогольной продукции, приобретя при этом водку «Архангельскую», объемом 0,5л, после чего они совместно продолжили распивать ранее приобретенную алкогольную продукцию, каких-либо конфликтов между ними также не происходило. Примерно в 14 часов 00 минут по ранее указанному адресу пришел неизвестный ей мужчина (как в ходе следствия от сотрудников полиции ей стало известно, им был ФИО1). ФИО16 спросила, с какой целью тот пришел, ФИО1 ответил: «Я пришел поздравить ФИО4». После услышанного ФИО16 впустила ФИО1 Вскоре после совместного распития ФИО1 изъявил желание приобрести алкогольную продукцию, в связи с чем направился в близлежащий магазин. После чего, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 вернулся, при этом приобретя алкогольную продукцию, а именно водку, объемом 0,25л. Вскоре, примерно в 15 часов 15 минут, по ранее указанному адресу пришел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного общения между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, причиной которого является неподобающее поведение ФИО1 в квартире, в связи с чем ФИО2 сказал: «Пошли выйдем, поговорим, за пределами квартиры». После чего, примерно в 15 часов 25 минут, она услышала крик ФИО16, которая кричала: «ФИО10 убивают, помогите», в связи с чем она совместно с ФИО4 и ФИО9 выбежали на территорию предбанного помещения, где обнаружили не подающее признаков жизни тело ФИО2, в связи с чем она, ФИО4 и ФИО16 начали оказывать первую медицинскую помощь, в этот момент ФИО9 вызвала сотрудников СМП, где в этот момент находился ФИО1, ей неизвестно (т. 1 л.д. 113-116).

Свидетель ФИО18, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он пошел в магазин «Бристоль», расположенный в 

<

адрес>. Выйдя из магазина, он увидел незнакомого ему мужчину, одежда которого была вся в крови, в руках у него был нож. Тот спросил у него, купит ли он ему коньяк. Он (ФИО18) спросил, все ли с ним в порядке, на что тот ему ответил, что убил 3 человек. После чего, он (ФИО18) купил ему 100 мл коньяка на его деньги в вышеуказанном магазине. В магазине он вызвал полицию и предупредил всех об этом. Через некоторое время приехала полиция и задержала его (т. 1 л.д. 117-120).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО19 пояснила, что она проводила экспертизу в отношении ФИО2 Экспертизу № 375 от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает в полном объеме. В заключении эксперта вред здоровью расценен по приказу №194н. С учетом вступившего в силу приказа Минздрава России № 172н в выводах экспертизы в пунктах 1,2,3,4 – вред здоровью будет тот же. Все пункты в соответствии с приказом №172н остаются такими же, то есть не влияют на квалификацию и квалифицирующий признак.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Служебной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО18 сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, зашел мужчина весь в крови, говорит убил несколько человек (т.1 л.д.13).

Служебной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО9 сообщила, что по адресу: 

<

адрес> подъезд, ножевое ранение (т.1 л.д.14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является лестничная площадка 4 этажа 1 подъезда 

<

адрес>. На лестнице был обнаружен раскладной нож со следами бурого цвета и шапка черного цвета со следами бурого цвета. Со слов участвующего ФИО20 было установлено, что в ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный поступило сообщение от оператора 112 о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руках и со следами крови на одежде зашел в вышеуказанный подъезд, в связи с чем он совместно с УПП ФИО21 проследовал по данному адресу. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке 4 этажа был задержан ФИО1, который подходил под описание, при нем находился раскладной нож со следами бурого цвета, который тот бросил на лестницу. После чего ФИО1 был доставлен в ОП для дальнейшего разбирательства. Так же было получено в д/ч сообщение, что по данному адресу порезали мужчину, и что с данного адреса в ЦРБ был доставлен ФИО2 с ножевым ранением шеи, грудной клетки, левого плеча (т. 1 л.д. 19-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является общий коридор 

<

адрес>. При входе в подъезд имеется общий коридор, ведущий на 2 этаж. При осмотре данного коридора на полу обнаружены следы и пятна бурого цвета. В ходе ОМП были изъяты смывы вещества бурого цвета с пола на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 28-39).

Справкой ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 поступил в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 с диагнозом: колото-резанная рана шеи с активным кровотечением, проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, поверхностные колото-резанные раны левого плеча, поверхностная колото-резанная рана в области затылка, глубокая колото-резанная рана по задней поверхности шеи (т.1 л.д.57).

Заключением эксперта № 375 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что повреждения ФИО2: 1) глубокая колото-резаная рана по задней поверхности шеи с пересечением правой ярёмной вены, верхних щитовидных артерии и вены справа, повреждением поверхностных и глубоких передних мышц шеи - повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.26 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 2) колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 8 межреберье, проникающее вначале в левую плевральную, затем в брюшную полости, с ранением по ходу раневого канала нижней доли 8 сегмента левого лёгкого, диафрагмы, перикарда - повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 3) две колото-резаные раны задней поверхности левого плеча, без повреждения магистрального сосудисто-нервного пучка - по отдельности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 4) колото-резаная рана в области затылка под основанием черепа, непроникающая в полости шеи и черепа - причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения образовались от 5 действий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, каковым, в том числе является нож. Давность образования повреждений, учитывая клинико-диагностические данные, не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 87-90).

Заключением эксперта № 8344-2025 (судебно-медицинская биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека. На шапке обнаружена кровь человека с примесью пота. На одежде ФИО1 (куртке и джинсовых брюках) обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 192-198).

Заключением эксперта № 8470-2025 (судебно-медицинская генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что из образцов буккального эпителия ФИО1 и ФИО2, из биологических следов на ноже, марлевом тампоне со смывом «с пола», шапке, куртке и джинсовых брюках были получены препараты суммарной клеточной ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенного исследования установлено: 1. В препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО2 и следов крови на клинке ножа, марлевом тампоне со смывом «с пола», куртке и джинсовых брюках; из следов крови с примесью пота на одном участке из двух исследованных на шапке, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов на указанных предметах совпадают между собой и с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО2 и могут принадлежать ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999999%. При этом, от ФИО1 происхождение исследованных биологических следов исключается. 2. В препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО1 и биологических следов, содержащих пот на втором участке из всех исследованных на шапке, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов на шапке совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО1 и могут принадлежать ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999%. При этом, от ФИО2 происхождение исследованных следов пота на шапке исключается. 3. Биологические следы, содержащие кровь с примесью пота на рукоятке ножа, являются смешанными, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 204-234).

Заключением эксперта № 214 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, не является холодным оружием и является туристическим складным ножом (Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные» (т. 1 л.д. 239-240).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра является 1) самодельный сверток, из бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой. При вскрытии данного свертка обнаруживается складной нож, клинок ножа выполнен из металла серого цвета, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета, на левой голомени имеются маркировочные обозначения: «FIVE PRO» и восьмиконечная звезда. Длина клинка составляет 95,0 мм. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала зеленого цвета, общая длина ножа в сложенном положении составляет 121,0 мм, в разложенном 199 мм; 2) объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется бирка «8470». При вскрытии пакета обнаружено: - самодельный сверток с металлическими скобами для степлера и фрагментами прозрачной липкой ленты, самоклеющейся бумажной этикеткой, на которой имеется пояснительная надпись со следующим содержанием: «Вещественные доказательства: шапка черного цвета со следами ВБ, обнаружена на лестничной клетке 4-го этажа 30.03.25г., 

<

адрес>», внутри которого обнаружена шапка, вязки нитями черного цвета, внутренняя сторона утеплена мягкой, коротко ворсистой тканью чёрного цвета. Размеры: высота в развернутом виде около 20 см, полуокружность свободного края примерно 26 см. При осмотре на лицевой стороне передней поверхности шапки справа на отвороте располагается пятно бурого цвета, пропитывающее нити; - конверт из бумаги белого цвета, оклееный фрагментами прозрачной ленты, на которой имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Вещественные доказательства: смыв ВБЦ с пола в подъезде № 1 30.03.25г., 

<

адрес>а», внутри которого обнаружен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; - пакет из полимерного полупрозрачного материала синего цвета, оклеенный липкой лентой, на которой имеется пояснительная надпись со следующим содержанием: «Куртка и джинсовые штаны со следами вещества бурого цвета, изъяты в ходе выемки у ФИО1». Внутри обнаружено: - куртка, изготовлена из материала светло-коричневого цвета, с воротником-стойкой, капюшоном и прослойкой утеплителя. Застегивается на центрально расположенную серую молнию и металлические кнопки. На лицевой стороне в нижней трети правой и левой части - накладные карманы с клапанами на металлических кнопках. На рукавах - черные вставки. Низ рукавов - на застежках-липучках. На лицевой стороне в верхней трети левого рукава - черная нашивка с надписями «НН DESIGNED AND DEVELOPED...». Изнаночная сторона куртки на синей подкладке, в верхней трети спинки с надписями «HH HELLY HANSEN...», на левой части в верхней трети - прорезной карман на полимерной синей молнии. Размеры: длина около 87 см, ширина спинки под проймами примерно 63 см, длина рукавов около 66 см. Куртка ношеная, загрязненная, на капюшоне - местами с наложением частиц белого цвета. При осмотре: на лицевой стороне правой части, на кармане располагается пятно бурого цвета, неопределенной формы. На лицевой стороне в средней трети левой полочки располагается пятно бурого цвета, с четкими контурами, частично пропитывающее ткань и частично ее уплотняющее. На лицевой стороне правого рукава, практически по всей поверхности, располагается пятно бурого цвета различной степени насыщенности, сливающегося характера. На лицевой стороне передней поверхности левого рукава располагаются пятна бурого цвета, различной степени насыщенности, сливающегося характера, округлой формы, частично пропитывающие ткань и частично уплотняющие. На лицевой стороне задней поверхности куртки располагается пятно бурого цвета, различной степени насыщенности, частично пропитывающее ткань и частично уплотняющее ее. На лицевой стороне капюшона располагается пятно бурого цвета, неопределенной формы. Кроме того, на поверхности куртки располагаются пятна и помарки, различной степени насыщенности, формы и величины, пропитывающие ткань и уплотняющие ее; - джинсовые брюки, изготовлены из материала синего цвета. Застегиваются на металлическую круглую пуговицу и молнию. На лицевой стороне передней поверхности в верхней части прорезные карманы, на задней поверхности - накладные карманы, на правом кармане - нашивка по типу кожи коричневого цвета с выпуклыми надписями «RACINC CAR...» /в кармане - двухсторонняя полимерная расческа коричневого цвета/, аналогичная надпись на изнаночной стороне пояса. Размеры: полуокружность пояса в застегнутом виде около 41 см, длина по боковому шву примерно 105 см. Джинсовые брюки ношеные, загрязненные. При осмотре: на лицевой стороне передней поверхности правой брючины, с частичным переходом на заднюю поверхность, располагаются пятна бурого цвета, округлой и неопределенной формы, от нижнего края правой брючины от правого бокового шва. На лицевой стороне передней поверхности в средней части левой брючины располагается пятно бурого цвета неопределенной формы, пропитывающее ткань и уплотняющее ее. Кроме того, на поверхности джинсовых брюк располагаются пятна различной формы и величины, пропитывающие ткань и уплотняющие ее. По окончании осмотра вышеуказанные предметы – нож, шапка, куртка и брюки упаковываются в картонную упаковку, способом, исключающим несанкционированный доступ к его содержимому (т. 2 л.д. 19-26).

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, не имеется, поскольку они без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, отражая истинную картину имевших место событий, при этом оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не установлено.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следует, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п.3 постановления Пленума ВС РФ).

ФИО1, нанося с достаточной силой удары ножом потерпевшему в жизненно-важные органы, а именно в область грудной клетки, в область шеи, в область затылка, действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему смерти и желал её наступления.

Изложенное также согласуется с позицией, отраженной в п. 58 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.) из которого следует, что характер действий осужденного, использование ножа и нанесение им ранений потерпевшему, в том числе в область жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле осужденного на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наличие у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. В частности, об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего свидетельствует целенаправленный характер его действий, способ и орудие преступления, сила удара, характер, количество и локализация телесных повреждений - в жизненно-важный орган - подсудимый нанес потерпевшему удары ножом со значительной силой, в частности в область расположения жизненно-важных органов. Характер действий подсудимого, который нанес 5 ударов, использование ножа (орудия, обладающего свойством поражения живой цели), в жизненно важные части тела потерпевшего, способ причинения телесных повреждений, свидетельствуют о наличии прямого умысла подсудимого на убийство потерпевшего, который не был доведен им до конца по причинам, не зависящим от его воли, и впоследствии, своевременно оказанной другими лицами квалифицированной медицинской помощи потерпевшему.

Орудие преступления - нож, который ФИО1 использовал для лишения жизни потерпевшего, а также установленные по делу обстоятельства совершения преступления позволяют суду сделать вывод о направленности его умысла на причинение смерти ФИО2

С учетом всех обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе вызванного словесного конфликта с потерпевшим после совместного употребления с подсудимым спиртного. При этом судом учитывается характер, количество и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему: 5 ударов острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту нанесения ФИО1 потерпевшему ударов ножом, ФИО17 был безоружен.

В судебном заседании ФИО1 признал факт нанесения ударов ножом потерпевшему в коридоре дома. Произошло это из-за поведения самого потерпевшего, который, ударил его кулаком в область левого глаза. После чего он нанес потерпевшему удары ножом. В связи с чем, суд, оценив все обстоятельства дела, приходит к выводу, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который первым нанес ему удар, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и самого потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют об отсутствии объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к подсудимому либо к иным лицам, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия.

При этом суд считает, что вина подсудимого полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1, судом не установлено.

Существенных противоречий, которые порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования в его пользу (ст. 14 УПК РФ) не установлено.

По делу, бесспорно, установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2, были причинены последнему ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже коридорного помещения 

<

адрес>, что не отрицает и сам подсудимый.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и достоверности показаний потерпевшего о том, что имевшиеся у него телесные повреждения были ему причинены именно подсудимым.

Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается и его признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого непосредственно после происшедших событий, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно изложил обстоятельства нанесения им ударов ножом ФИО2 Впоследствии признательные показания ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым ножевые ранения ему причинил ФИО1

Данные показания даны в присутствии адвоката, который являлся гарантом соблюдения прав подозреваемого и обвиняемого. ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя и близких родственников, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Правильность изложения в протоколе допроса показаний и соблюдение процедуры проведения допроса удостоверена подозреваемым (обвиняемым) и его защитником, без принесения каких-либо замечаний и жалоб. Протоколы допросов прочитаны и подписаны участниками следственных действий.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей обвинения соответствуют содержанию служебной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на лестнице был обнаружен раскладной нож со следами бурого цвета и шапка черного цвета со следами бурого цвета; протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2025г., согласно которому при осмотре общего коридора на полу обнаружены следы и пятна бурого цвета; справки ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница» относительно имевшихся у ФИО2 колото-резаных ранений.

Согласно заключению эксперта № 375 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что повреждения ФИО2 образовались от 5 действий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, каковым, в том числе является нож.

В соответствии с заключением экспертизы, на клинке ножа, рукоятке ножа, марлевом тампоне со смывом, куртке и джинсовых брюках была обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО2, а на рукояти этого ножа и шапке были обнаружены следы биологического происхождения, содержащие кровь с примесью пота, которые являются смешанными, в которых формально прослеживаются характеристики ФИО1 и ФИО2

Анализ вышеуказанных доказательств, в совокупности с приведенными показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на следующий день происшедших событий, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований не доверять подробным детальным показаниям подсудимого на предварительном следствии, данным в присутствии защитника, а также свидетелей и потерпевшего в части имевшего место конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, в результате которого ФИО1 нанесены удары ножом ФИО2 в жизненно-важные органы, не усматривается, поскольку они объективно согласуются между собой.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено; порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают, при этом они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются достаточными и допустимыми. Экспертизы проведены компетентными специалистами (экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности), в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам; заключения согласуются и с другими доказательствами. Каких-либо противоречий в экспертизах не усматривается.

Принимая во внимание показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, обстоятельства, предшествующие преступлению, поведение подсудимого во время совершения преступления и в дальнейшем, суд также приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку его действия были последовательными, сознательными и целенаправленными. Отсутствие аффекта у подсудимого также подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.5-9), согласно которому в момент совершения противоправных действий ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Сомневаться в выводах данной экспертизы у суда оснований не имеется. Судом учитывается и характер сложившихся сугубо индивидуальных межличностных взаимоотношений между ними, в том числе, на почве совместного употребления спиртного, а это лишь подтверждает, что совершенное им покушение на убийство подлежит квалификации на общих основаниях, то есть отсутствуют правовые основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для оправдания подсудимого либо иной квалификации его действий не имеется.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ по признаку совершения покушения на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании и выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ ему организовано диспансерное наблюдение с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения в результате употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя, с делирием (т. 1 л.д. 165), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, компрометирующими материалами на ФИО1 ОП по обслуживанию мкр.Железнодорожный не располагает, в общении с соседями вежлив и корректен (т.1 л.д.167).

Частичное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что суд также считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно совокупности исследованных по делу доказательств, удары ножом потерпевшему подсудимый нанес на фоне возникших личных неприязненных отношений, после того как потерпевший предъявил ему претензии по поводу его поведения и в ходе возникшего словесного конфликта первым нанес ему удар в область левого глаза, что следует из показаний и самого потерпевшего.

Противоправное поведение потерпевшего, который первым применил физическую силу, что явилось поводом для преступления, судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного следствия сообщил, что сразу после нанесения потерпевшему ножевых ранений он попросил остальных лиц, которые находились в коридоре квартиры, вызвать наряд «скорой помощи». Показания подсудимого в этой части кем-либо из участников процесса не были опровергнуты.

Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что после совершения деяния, просил вызвать для потерпевшего скорую медицинскую помощь, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое должно учитываться судом при назначении наказания, суд считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд устанавливает на основании показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании подсудимый до совершения им указанного преступления совместно с потерпевшим употребляли спиртные напитки.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По смыслу закона при разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, что потерпевший, с которым подсудимый до совершения данного преступления, также ранее употреблял спиртные напитки, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может быть учтено судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а установленные фактические обстоятельства по делу в данном случае не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла и поведения подсудимого, имело решающее значение для совершения преступления, в материалах дела не представлено.

Таким образом, в данном случае суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека и представляющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, наступившие вследствие преступных действий подсудимого последствия, способ преступления, его высокую степень общественной опасности, исходя из совокупности данных о личности подсудимого, а также положений ст.43 УК РФ о целях наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за содеянное наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, его действия при совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, а также для применения нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в исправительном учреждении, где органами ФСИН России в отношении него будут проводиться предусмотренные УИК РФ профилактические и иные мероприятия, направленные на его исправление, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, вид которого является особо опасным, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания в отношении подсудимого суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регулирующей порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является особо опасным, наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, санкцию ч.1 ст.105 УК РФ, общественную опасность совершенного преступления в условиях особо опасного рецидива, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что для целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при особо опасном рецидиве преступлений, суд с учетом требований положения п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании лица, срок такого задержания исчисляется с момента фактического задержания.

Суд считает, что подсудимый был фактически задержан по данному делу не ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола задержания (т. 1 л.д. 126-129), а ДД.ММ.ГГГГ, когда он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где продолжал находиться до ДД.ММ.ГГГГ и в этот период времени он не мог самостоятельно распоряжаться своей свободой передвижения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому времени его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГг. из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на ОДИН год с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов утра; не посещать развлекательные заведения, расположенные на территории, где ФИО1 будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного для регистрации два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы и освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей по данному делу с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по данному делу:

- раскладной нож с веществами бурого цвета, на котором имеются следующие обозначения: «FIVE PRO» и восьмиконечная звезда; шапка черного цвета с веществами бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; куртка с веществом бурого цвета; джинсовые штаны с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Балашиха ГСУ СК России по Московской области, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Копия верна

Судья:

Секретарь: