Дело № 2-408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 23 июля 2020 года 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего: судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Авериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

09 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 04 октября 2010 года между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. Поскольку ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, банк в соответствии с Общими условиями в одностороннем порядке расторг договор и 19 августа 2013 года выставил заключительный счет об образовавшейся задолженности за период с 15 ноября 2012 года по 19 августа 2013 года. 14 декабря 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 93389 рублей 24 копейки. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 ноября 2012 года по 19 августа 2013 года, в размере 93389 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 кодекса).

Как установлено в судебном заседании 04 октября 2010 года ФИО1 на основании ее личного заявления от 31 мая 2010 года получена кредитная карта (договор кредитной линии №).

Согласно заявлению-анкете на получение кредита, Тарифам по кредитным картам, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО1 установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредита – 75000 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

ФИО1 с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

24 февраля 2015 года между закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Дополнительным соглашением от 14 декабря 2017 года установлено, что права (требования) переходят от банка к компании 14 декабря 2017 года.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитной карте на сумму 93389 рублей 24 копейки.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма долга за период с 15 ноября 2012 года по 19 августа 2013 года, в размере 93389 рублей 24 копеек.

Возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 93389 рублей 24 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 001 рубля 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2010 года в размере 93389 рублей 24 копеек, судебные расходы в размере 3001 рубля 68 копеек, а всего 96390 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева

КОПИЯ ВЕРНА: судья Н.С. Болдырева