Уголовное дело № 1-156/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чеккуева К.Х.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение (номер обезличен) от 22.04.2019 года и ордер (номер обезличен) от 11.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ). «А» и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 29 апреля 2023 года примерно в 15 часов 40 минут, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2016 года, вступившим в законную силу 06.08.2016, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, а именно «метадон», и будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления находясь за рулем автомашины марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), с умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел в неустановленном дознанием месте и времени за руль вышеуказанного автомобиля и стал управлять им до 15 часов 40 минут 29 апреля 2023 года, то есть до момента остановки сотрудниками полиции МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики на участке автодороги, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). В ходе проверки документов, сотрудниками полиции у ФИО2, установлено поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством, а также, что он лишен права управления транспортными средствами. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте ФИО2 отказался, на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 29 апреля 2023 у ФИО2 установлено наркотическое опьянение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично, подтвердив факт управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи, не признав при этом факт нахождения в момент управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления полностью и объективно подтверждается, следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 29 апреля 2023 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь в составе экипажа автопатруля «Кавказ-33» совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенантом полиции Свидетель №3, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай» им был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), после чего для проверки документов подошёл лейтенант полиции Свидетель №3 к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверения сотрудника полиции, водителю данной автомашины было предложено представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. Далее Свидетель №3 пригласил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль. В ходе разговора от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. Далее под видеозапись ФИО2 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, также ФИО2 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 отказался, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился. Согласно акту (номер обезличен) от 29 апреля 2023 года у ФИО2 установлено наркотическое опьянение. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 20 мая 2016 года был признан виновным мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Видеозаписи отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 КРФ об АП, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также согласие ФИО2 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, хранятся в памяти его мобильного телефона (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 29 апреля 2023 года он находился на дежурстве совместно с экипажем «Кавказ-33» ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Так в 15 часов 40 минут во время патрулирования на маршруте на 13 км. ФАД «Черкесск-Домбай» ими был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), водитель которого вызвал у них подозрение о нахождении в состоянии опьянения. Остановившись у обочины автодороги, он подошел к вышеуказанной автомашине, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора с ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя и поведение не соответствовало данной обстановке, что давало основание для отстранения его от управления автомобилем. Далее, он пригласил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. После установления личности ФИО2 под видеозапись был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил согласием. Далее, в отношении ФИО2 был составлен административный материал, в котором он расписался, а автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: (адрес обезличен ). При проверке по базе ФПС ГИБДД-М было установлено, что 06.08.2016 ФИО2 был привлечён к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ими был собран материал проверки и передан в отделение дознания Отдела МВД Росси по (адрес обезличен ) для дальнейшего рассмотрения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 апреля 2023 года, он заступил на суточное дежурство в кабинет медицинского освидетельствования. Так примерно в 16 часов 50 минут на основании протокола (адрес обезличен ) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его служебный кабинет сотрудниками полиции был доставлен ФИО2 (дата обезличена), года рождения. Сначала он выяснил, согласен ли ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласен ли на обработку персональных данных, затем были заполнены два бланка на добровольное согласие на медицинское вмешательство и второй бланк на добровольное согласие обработку персональных данных, так как это два обязательных документа, для начала медицинского освидетельствования. Далее он начал осмотр ФИО2, в целях выявления клинических признаков, которые у него оказались в норме, то есть визуальное состояние опьянения не установлено. Далее, ФИО2 продул алкотестор АКПЭ - 01.01. М № 2168, проверен 19 сентября 2022 года, результат - 0,000 мг/л, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено. Далее в течение 5 (пяти) минут ФИО2 сдал свою мочу в одноразовую пластиковую баночку (в заводской упаковке), которую вскрыл сам. Параметры мочи соответствовали 30 мл., температура 34,8, УВ (плотность) 10,12, креатинин 9,0 РН-5,5. Затем банка с мочой ФИО2 была опечатана, поставлена подпись испытуемого, после чего он расписался в протоколе, о том, что при нем оклеена банка с контрольной мочой, после чего моча была транспортирована в химико-токсилогическую лабораторию, где под видеокамерой материал для исследования вскрывается. 02 мая 2023 года он получил справку ХТЛ (номер обезличен), где был обнаружен «метадон», также: Lpvp, Lphp, димедрол. Согласно результатам анализа и физикальным методам исследования, установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 73-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 апреля 2023 года, она находилась у себя дома. В дневное время того же дня, точное время не помнит, она собралась в магазин бытовой техники, а именно магазин «ТЦ Тебу» и попросила помочь своего сына забрать стиральную машину, для того чтобы отвезти её домой по адресу: (адрес обезличен ). Так как на тот момент она была уставшая и не могла сесть за руль, она передала своему сыну ФИО2 свою автомашину марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), которая принадлежит ей на праве собственности. О том, что ее сын ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами по решению суда, она не знала, так как ФИО2 ей об этом не говорил (л.д. 80-82).

Вина подсудимого ФИО2, помимо частичного признания своей вины, показаний свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 29 апреля 2023 года, согласно которого ФИО2 в 15 часов 40 минут был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком А989УР-09 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 29 апреля 2023 года, согласно которого в 16 часов 00 минут ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 29.04.2023 года, из которого следует, что согласно заключению ХТЛ в моче ФИО2 обнаружен «метадон». Установлено состояние наркотического опьянения (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 29 апреля 2023 года, согласно которого в 17 часов 00 минут автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от 20 марта 2016 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 13-15);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району от 07 мая 2023 года, согласно которой, ФИО2 (дата обезличена) г.р., 20.05.2016 был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР. Данное постановление вступило в законную силу 06.08.2016. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району не сдавал (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 мая 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 39-43);

- протоколом выемки с фототаблицей от 20 мая 2023 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №2 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления автомобилем, а также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянении на месте, согласие на прохождение освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которые были перекопированы на DVD-R диск (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления автомобилем, а также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласие на прохождение освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 мая 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). Со слов участвующих в осмотре свидетелей Свидетель №3, и Свидетель №2, на указанном участке местности ими примерно в 15 часов 40 минут был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 67-72).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства. 

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля обвинения, касающиеся в целом обстоятельств дела, последовательны и противоречия в показаниях не содержат.

До совершения преступления свидетели не были знакомы с подсудимым ФИО2, неприязненных отношений в процессе судебного разбирательства между ними установлено не было. Поэтому, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. 

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Суд считает, что доказательства, представленные органом дознания и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, оценив действия подсудимого ФИО2, проанализировав показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Считая вину подсудимого ФИО2, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьями 61, 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ч.1 ст.62, ст.64, ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает. 

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый ФИО2, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом строительных объектов, ранее не судим, инвалидности не имеет. 

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, в связи, с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности. 

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО2, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Согласно карточке учета транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД МВД по КЧР владельцем транспортного средства значится ФИО1. Вместе с тем на основании договора купли-продажи владельцем транспортного средства фактически является мать подсудимого – Свидетель №1.

Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Размер процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составил: в ходе дознания 3 120,00 рублей, в ходе судебного разбирательства 3 120,00 рублей, и подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в частности, инвалидности не имеет, детей и иных иждивенцев не имеет, противопоказаний к труду не имеет и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: (адрес обезличен ), после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности законному владельцу Свидетель №1; 

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 6 240,00 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению с осужденного ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева