Дело № 2- 242/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Севского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Подывотская средняя общеобразовательная школа о понуждении к совершению действий по согласованию уровня аварийной и технологической брони в установленном законом порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Севского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ- Подывотская средняя общеобразовательная школа о понуждении к совершению действий по согласованию уровня аварийной и технологической брони в установленном законом порядке указав, что прокуратурой Севского района проведена проверка исполнения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», антитеррористической защищенности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответчиком до настоящего времени не согласован уровень аварийной и технологической брони. 

Отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони дает основание энергоснабжающей организации не применять в отношении учреждения специальный порядок введения ограничений режима потребления электроэнергии, вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Просит суд обязать МБОУ- Подывотская средняя общеобразовательная школа согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке.

Представитель ответчика МБОУ- Подывотская средняя общеобразовательная школа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о признании исковых требований прокурора Севского района об обязании согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке и рассмотрении дела без участия их представителя.

Помощник прокурора Севского района Кородиченко Е.С. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МБОУ- Подывотская средняя общеобразовательная школа.

В судебном заседании помощник прокурора Севского района Кородиченко Е.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика МБОУ- Подывотская средняя общеобразовательная школа ФИО1 в своем заявлении исковые требования признала. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, по делу не установлены, поэтому судом принимается признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Севского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – МБОУ- Подывотская средняя общеобразовательная школа о понуждении к совершению действий по согласованию уровня аварийной и технологической брони в установленном законом порядке удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – МБОУ- Подывотская средняя общеобразовательная школа согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законе порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова