УИД 24RS0021-01-2021-000647-17

дело №1-107/№/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой О.В., 

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного разнорабочим ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Иланском районе Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь прилегающей территории к дому по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение от вышеуказанного дома по улицам г. Иланский Красноярского края. 

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1 был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, которые после неоднократных требований остановили управляемый ФИО1 автомобиль на участке местности на расстоянии 900 метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, после чего при наличии признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,70 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. 

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 3 группы, осуществление ухода за престарелым человеком.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания, в том числе в виде штрафа, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Суд приходит к выводу, что с учётом нахождения у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая не трудоустроена, его совокупный семейный доход в размере около 20-23 тысяч рублей не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа или серьёзно усугубит материальное положение его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле; автомобиль ВАЗ 21061, гос.номер О503ТК24, находящийся на специализированной стоянке – вернуть в распоряжение собственнику.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников