Дело №2-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года пос.Чертково 

Ростовской области

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката С.А. Батманова, 

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Н.А. Левченко,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным увольнения, приказа об увольнении, признании недействительным заключения по результатам проведенной служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе, выплате заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным увольнения, приказа об увольнении, признании недействительным заключения по результатам проведенной служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе, выплате заработной платы.

В обоснование требований указано, что приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № 152 л/с от 5 мая 2016 года истец был назначен на должность 

<

данные изъяты> ОМВД Российской Федерации по Чертковскому району Ростовской области. 

24 ноября 2017 года Миллеровским МСО СУ СК России по Ростовской области в отношении истца проводилась проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ, в связи с поступлением сообщения о преступлении. 22 января 2018 года проверка окончена, нарушений служебной дисциплины не получено.

Приказом начальника ГУМВД России по Ростовской области № от 30 января 2018 года истец назначен на должность 

<

данные изъяты> МВД России по Ростовской области.

15 июня 2018 года старшим следователем Миллеровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО3 было возбуждено уголовное дело в отношении истца, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. 

18 июня 2018 года ГУ МВД России по Ростовской области назначена и проведена проверка, по результатам которой на основании Приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от 19 июня 2018 года истец уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

15.10.2018 вышеуказанное уголовное дело постановлением старшего следователя Миллеровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Истец в силу ч.1 ст.138 УПК РФ обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с заявлением о восстановлении трудовых прав. 31 января 2019 года требования истца удовлетворены. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26 марта 2019 года постановление отменено, заявление истца о восстановлении в трудовых правах оставлено без рассмотрения. Апелляционное постановление получено 22 апреля 2019 года. Истец полагал, что с 22 апреля 2019 года он имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о восстановлении своих трудовых прав. 

Считает, что увольнение является незаконным, он не мог быть привлечен за проступок, предположительно совершенный 24 ноября 2017 года, так как прошло более 6 месяцев. 

Кроме того, по причине незаконного увольнения он был лишён ежемесячного денежного довольствия, на которое имеет право.

Просил суд признать незаконным увольнение ФИО1, признать незаконным приказ начальника ГУМВД России по Ростовской области ФИО4, от 18 июня 2018 года №; восстановить на службе в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области. Взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области заработную плату за период с 19.06.2018 по 22.05.2019 в размере 631827 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил заявленные требования и просил признать недействительным заключение по результатам проведенной служебной проверки от 19 июня 2018 года и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности 19 июня 2018 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить специальный срок исковой давности в отношении заявленных требований и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что 19 июня 2018 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен из органов МВД. В тот же день, т.е. 19 июня 2018 года, он ознакомлен с приказом об увольнении. Полагал, что был уволен в связи с возбуждением уголовного дела, поскольку именно это обстоятельство явилось основанием для проведения в отношении него служебной проверки, по результатам которой и было принято об его увольнении. Считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Представитель истца адвокат Батманов С.А. поддержал доводы своего доверителя, что решение об увольнении было непосредственно связано с возбуждением уголовного дела, что прямо следует из материалов служебной проверки и Приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 19 июня 2018 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Обратил внимание суда, что он предпринимал попытки получить копию заключения по результатам служебной проверки, проводимой в отношении него, однако ему было отказано, что также препятствовало своевременному обращению в суд за восстановлением его прав, поскольку он в полной мере не осознавал, по какой причине принято решение о совершении им проступка. Полагает, что его увольнение незаконно, так как уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления. Истец воспользовался своим правом и обратился в суд в порядке реабилитации, его требования были удовлетворены, апелляционной инстанцией решение отменено и требования оставлены без рассмотрения. После получения апелляционного определения 22 апреля 2019 года, по их мнению, до этой даты истец не имел возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, обоснованно полагал, что должен защищать свои права в порядке уголовного производства. Считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в связи с чем, просил восстановить срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе и рассмотреть дело по существу и принять решение после исследования всех доказательств по делу. 

Представитель ответчика ГУМВД Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом мнения прокурора, полагавшего принять решение об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, считаю иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные сроки разрешения индивидуального трудового спора установлены ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что истец приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от 30 января 2018 года назначен на должность 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области.

18 июня 2018 года ГУ МВД России по Ростовской области назначена и проведена служебная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой на основании Приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от 19 июня 2018 года истец уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дл РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

ФИО1 ознакомлен с приказом в день его издания, т.е. 19 июня 2018 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Между тем, обращение в суд с исковым заявлением последовало лишь 22 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.

При этом доводы истца и его представителя об исчислении срока обращения в суд с момента получения судебного акта об оставлении требований без рассмотрения, т.е. с 22 апреля 2019 года. 

Указание истца и его представителя на наличие таких уважительных причин как невозможность ознакомиться со служебной проверкой, а также наличие возбужденного в отношении него уголовного дела, а также обращение истца в Чертковский районный суд за защитой прав в порядке уголовного производства, судом не принимаются, поскольку данные факты, не являются обстоятельством, препятствовавшим истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском. 

При этом, суд отмечает, что факт обращения истца с заявлениями о возмещении вреда и восстановлении в трудовых правах в порядке реабилитации не влияет на исчисление срока обращения в суд, поскольку такое обращение также последовало по истечению установленного законом срока для разрешения индивидуального трудового спора.

Таким образом, использование истцом дополнительного способа защиты его прав путем обращения в суд в порядке реабилитации не исключало для него необходимость и не лишало возможности своевременного обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок обращения в суд с заявлением пропущен без уважительных причин и это в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным увольнения, приказа об увольнении, признании недействительным заключения по результатам проведенной служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе, выплате заработной платы, отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий: