Дело № №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

пос. Солнечный 12 января 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Дроздовой О.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Букса А.П.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, работающего в Филиале «Дуки» АО «РФП лесозаготовки» водителем, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в угрозе убийством, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшие последствии, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Уголовное дело поступило из апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда 18 декабря 2023 г. с апелляционным постановлением об отмене приговора по данному делу и рассмотрения дела со стадии подготовки, так как по уголовному делу не проведено предварительное слушание, о котором ходатайствовал потерпевший на предварительном расследовании.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Настоящее уголовное дело подсудно Солнечному районному суду Хабаровского края.

Копия обвинительного постановления обвиняемому ФИО1 вручена 31.08.2023.

При уведомлении об ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевший Букса А.П. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Потерпевший Букса А.П. в судебном заседании пояснил, что обвиняемый загладил ему причиненный вред, принес извинения, выплатил денежную компенсацию морального вреда, настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал о прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшим, извинился за содеянное, загладил причиненный вред, выплатил 100 000 рублей, просил прекратить производство по уголовному дело за примирением сторон. 

Защитник Дроздова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственные обвинитель Щербаков Н.К. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 2.1, п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, совершённые ФИО1 преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал полностью, причинённый вред загладил, выплатив в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, о чем потерпевший представил суду заявление. ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой и средней тяжести впервые, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не имеется.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, при этом на прекращении уголовного дела ФИО1 настаивал.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – складной нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – складной нож, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Иващенко