Дело № 21-316/2025 судья Тарасов В.И.

69RS0019-01-2024-000399-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 03 сентября 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на решение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ОП АО «АтомЭнергоСбыт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 от 22 августа 2024 года ОП АО «АтомЭнергоСбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 июня 2025 года постановление должностного лица от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ОП АО «АтомЭнергоСбыт» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит решение судьи межрайонного суда отменить. Указывает на то, что требование должностного лица от 31 июля 2024 года является законным, обоснованным и вытекает из существа самого исполнительного производства. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта, которая должна быть точно воспроизведена. При совершении исполнительных действий судебный пристав–исполнитель связан требованиями исполнительного документа. По мнению заявителя, факт неисполнения должником законных требований судебного пристава – исполнителя установлен и подтверждается материалами административного дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ОП АО «АтомЭнергоСбыт» привлечено в административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2024 года, а именно: ОП АО «АтомЭнергоСбыт» является должником по исполнительному производству №, возбужденному 31 июля 2024 года на основании исполнительного листа № от 30 июля 2024 года, выданного Максатихинским межрайонным судом Тверской области по делу № года, о приостановлении действия уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» от 26 июля 2024 года № о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 25 июля 2022 года №, заключенному между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП муниципального образования «Максатихинский район» «Коммунальные системы».

Исполнительный документ подлежит немедленному исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено должником 01 августа 2024 года.

01 августа 2024 года также должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» немедленно обязано приостановить действие уведомления от 26 июля 2024 года № 8 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 25 июля 2022 года №, заключенному между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП муниципального образования «Максатихинский район» «Коммунальные системы».

Должником требования исполнительного документа не исполнены.

Суд первой инстанции, проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица, пришел к выводу об отсутствии в действиях ОП АО «АтомЭнергоСбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами судьи межрайонного суда нельзя не согласиться.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, из материалов дела усматривается, что 30 июля 2024 года Максатихинским межрайонным судом Тверской области рассмотрено гражданское дело № года по иску администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области о приостановлении действия уведомления от 26.07.2024 года № 8, запрете совершать действия по фактическому отсоединению энергопринимающих устройств, признании действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, с вынесением исполнительного листа № от 30 июля 2024 года, согласно которому действие уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» от 26 июля 2024 года № 8 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору электроснабжения от 25 июля 2022 года №, заключенному между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП МО «Максатихинский район» «Коммунальные системы» приостановлено.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ПО Максатихинскому и Лесному районам УФССП Росси по Тверской области ФИО1 от 31 июля 2024 года по исполнительному листу № от 30 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ОП АО «АтомЭнергоСбыт». Данное постановление получено должником 01 августа 2024 года. В постановлении должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

01 августа 2024 года также должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» немедленно обязано приостановить действие уведомления от 26 июля 2024 года № о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 25 июля 2022 года №, заключенному между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП муниципального образования «Максатихинский район» «Коммунальные системы».

10 августа 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что решение суда не исполнено, водозабор отключен от электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 августа 2024 года уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении № 52 и вынесения 22 августа 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении о привлечении АО «АтомЭнергоСбыт»к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, состоящее в невыполнении требований именно судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении жалобы судьей первой инстанции установлено, что по настоящему делу содержание требования начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов от 31 июля 2024 года аналогично требованиям, указанным в исполнительном документе № от 30 июля 2024 года, которым действие уведомления от 26 июля 2024 года № 8 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 25 июля 2022 года №, заключенному между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП муниципального образования «Максатихинский район» «Коммунальные системы» приостановлено, а также то, что требование судебного пристава направлено исключительно на исполнение должником решения суда. 

В связи с изложенным, неисполнение должником указанных в исполнительном документе требований неимущественного характера, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

По смыслу закона, объективная сторона состава указанного правонарушения выражается в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявляемых к должнику в рамках применения мер принудительного исполнения. 

Установив указанные обстоятельства, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья межрайонного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей межрайонного суда должным образом мотивированы. 

Обжалуемый судебный акт вынесен судьей межрайонного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на постановление административного органа в порядке статей 30.1 - 30.2 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными, они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене принятого по делу об административном правонарушении судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судьи межрайонного суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ОП АО «АтомЭнергоСбыт» оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская