УИД 16RS0039-01-2024-000878-73

Дело №2-18/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 августа 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, возникшего в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество "Тинькофф Страхование" (АО "Тинькофф Страхование") обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, в котором просило взыскать с ответчиков ущерб в сумме 1 025 650 рублей 00 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размер 13 328 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2023 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Lada Largus с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на момент совершения ДТП ответчику произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки BMW 5er с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП транспортное средство автомобиль марки BMW 5er с государственным регистрационным знаком № было застраховано в АО "Тинькофф Страхование" по договору комбинированного страхования КАСКО, полис №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису № и правилам комбинированного страхования транспортного средства (ТС) и сопутствующих рисков» (далее Правила страхования ТС) установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей 00 копеек. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, оплаченных истцом по договору добровольного страхования КАСКО, составила 1 025 650 рублей 00 копеек (1 075 650 рублей 00 копеек- 50 000- рублей 00 копеек (безусловная франшиза). Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 025 650 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 328 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал по возмещению ущерба согласно заключения эксперта в размере 922 720 (рублей 49 копеек, а также расходы по эвакуации автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце). 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

С учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. 

В силу подпункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов «д», «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. 

Исходя из приведенных положений закона к страховой организации, выплатившей страховое возмещение потерпевшему-страхователю по договору добровольного имущественного страхования автомобиля, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу ответственному за убытки, в порядке суброгации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Владение обозначает фактическое обладание имуществом, которое, как правило, неразрывно связано с пользованием и распоряжением вещью. Право владения подтверждается документально и может быть ограничено (прекращено) только на основании решения суда или нормативного акта. 

В ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано определение владельца транспортного средства, им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 года напротив 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Lada Largus с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на момент ДТП ФИО1 и под его управлением и автомобиля марки BMW 5er с государственным регистрационным знаком № принадлежащего К.Л.Н. и под его управлением.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки Lada Largus с государственным регистрационным знаком № государственный регистрационный номер в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки BMW 5er с государственным регистрационным знаком № движущемуся без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за вышеуказанное административное нарушение по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, которое решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2023 года было оставлено без изменения.

В результате произошедшего ДТП было повреждено транспортное средство автомобиль марки BMW 5er с государственным регистрационным знаком № застрахованное на момент ДТП в АО "Тинькофф Страхование" по договору КАСКО полис № по риску «Ущерб», хищение, полная гибель, срок действия договора с 01.03.2023 по 29.02.2024 года. 

Собственник пострадавшего в результате ДТП транспортного средства К.Л.Н. 18.09.2023 года обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о наступлении события. 

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, признал ДТП страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования организовал ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего в ООО "ТТС-УКР-Челны»". 

Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции составила 1253601 рубль 00 копеек, из которых АО "Тинькофф Страхование" выплачено 1 025 650 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2023 года, оставшаяся часть в размере 227 951 рубль 00 копеек оплачено К.Л.Н.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки Lada Largus с государственным регистрационным знаком №, государственный регистрационный номер на момент ДТП не была застрахована. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП 18.09.2023 года собственником автомобиля марки Lada Largus с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО1, который и управлял указанным автомобилем на момент ДТП. Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий К.Л.Н., которому истцом было выплачено страховое возмещение. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из материалов дела следует, что истцом АО "Тинькофф Страхование" выплачено страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2023 года, в общем размере 1 025 650 рублей 00 копеек. 

Таким образом, на основании вышеизложенных норм гражданского законодательства, гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ФИО1, как на законного владельца источника повышенной опасности, у которого на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, был не согласен с сумой страхового возмещения, выплаченного страховой организацией за ремонт поврежденного транспортного средства марки м BMW 5er с государственным регистрационным знаком № судом по его ходатайству была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № об определении стоимости причиненного ущерба, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства автомобиля марки BMW 5er с государственным регистрационным знаком № на день совершения ДТП 18.09.2023 года без учета износа заменяемых деталей составляет 738 273 рубля 61 копейка, без учета износа заменяемых деталей составляет 922 720 рублей 49 копеек.

Поскольку сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1 согласно заключения эксперта, составляет 922 720 рублей 49 копеек, то указанная сумма и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

На основании п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

На основании изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба - 922 720 рублей 49 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля марки BMW 5er с государственным регистрационным знаком № для организации восстановительного ремонта в размере 3500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2023 

На основании указанных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12427 рублей 19 копеек исходя из размера удовлетворенных исковых требований и расходы по эвакуации автомобиля в размере 3500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Т-Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Т - Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации ущерб в размере 922 720 (девятьсот двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей 49 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемые на сумму ущерба в размере 922 720 (девятьсот двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей 49 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12427 (двенадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.