Дело №2-491/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

17.11.2020 в суд поступило исковое заявление ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 02.04.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, Заемщиком подписаны Индивидуальные условия договора кредита о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 803 500 руб. для приобретения автотранспортного средства на срок до 02.04.2026. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 04.03.2019, установлена в размере 28,2% годовых; процентная ставка, действующая с 05.03.2019 по настоящее время, установлена в размере 16,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог транспортного средства RENAULT DUSTER, идентификационных номер (VIN) – №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства – №. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства. А ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 09.10.2020 задолженность составляет 757 923,82 руб. Ссылаясь на ст.ст.12, 309, 314, 334-350, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 757 923,82 руб., из которых: 715 929,87 руб.- основной долг, 39 159,51 руб. – долг по уплате процентов, 879,73 – проценты на просроченный основной долг, 993,78 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 960,93 – штрафная неустойка по возврату процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 779,24 руб.; обратить взыскание на транспортное средство RENAULT DUSTER, идентификационных номер (VIN) – №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 663 600 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п. 5 ст.167 ГПК РФ). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

ООО «Экспобанк», кредитор, и ФИО1, заемщик, заключили кредитный договор № от 04.02.2019 (индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс»). В соответствии с условиями договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 803 500 руб. на срок 84 мес. - по 04.02.2026 (включительно), с взиманием за пользование кредитом 28,20 % годовых с даты предоставления по 04.03.2019, 16,2 % годовых с 04.03.2019, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами: размер платежа – 16 192 руб. (кроме последнего); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту; заемщик указал согласие с общими условиями.

Кредит предоставляется с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: RENAULT DUSTER, идентификационных номер (VIN) – №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства – №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик-заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

22.08.2020 Банк направил Заемщику письмо-требование о досрочном возврате кредита, указывая сумму задолженности по состоянию на 20.08.2019, что подтверждено почтовым реестром. 

Требование ответчиком не исполнено, что подтверждается упомянутой банковской выпиской по счету. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.10.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 757 923,82 руб., в том числе: 715 929,87 руб. - основной долг, 39 159,51 руб. – долг по уплате процентов, 879,73 – проценты на просроченный основной долг, 993,78 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 960,93 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Начисление задолженности по основному долгу и процентам произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным. 

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспаривал. 

Суд находит данный расчет обоснованным, верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора кредита (п.12) предусмотрена, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере: 993,78 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 960,93 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не подлежит снижению.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» по кредитному договору № от 02.04.2019 подлежит взысканию задолженность по состоянию на 09.10.2020 в общей сумме 757 923,82 руб. 

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком заемщику направлено уведомление от 20.08.2020 о досрочном истребовании задолженности; также указано о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, что подтверждено списками почтовых отправлений. Обязательства по возврату денежных средств банку ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспорено, а также подтверждено выписками из лицевого счета.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом.

Из п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно представленного суду договора купли-продажи № от 04.02.2019 ООО «Вест Групп», продавец, и ФИО1 заключили договор купли продажи транспортного средства – RENAULT DUSTER, идентификационных номер (VIN) – №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства – №. Также между сторонами подписан акт приема передачи транспортного средства от 04.02.2019. В связи с чем, суд полагает установленным, что собственником указанного транспортного средства ответчик ФИО1 является с 04.02.2019..

Из представленных суду сведений РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь следует, что 15.02.2019 указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об отчуждении указанного выше автомобиля ответчиком, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.; действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационных номер (VIN) – №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства – №, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля – 663 600 руб., в соответствии с п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1): если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1); соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (п.7).

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий договора соглашением сторон установлена залоговая стоимость автомобиля – 663 600 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Возражений от ответчика ФИО1 относительно установления начальной продажной стоимости предмета залога в указанном размере суду не поступило. Суд полагает возможным определить начальную продажную цену Предмета залога в соответствии с условиями договора в размере – 3663 600 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 16 779,24 руб. подтверждены платежным поручением №№ от 27.10.2020. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспобанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 апреля 2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2019 года в размере 757 923 руб. 82 коп., из которых: 715 929 руб. 87 коп. - основной долг, 39 159 руб. 51 коп. – долг по уплате процентов, 879 руб. 73 коп. – проценты на просроченный основной долг, 993 руб. 78 коп. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 960 руб. 93 коп. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 16 779 руб. 24 коп., всего на общую сумму в размере 774 703 (семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля 06 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационных номер (VIN) – №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства – №, определив начальную продажную цену этого движимого имущества в размере 663 600 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф. 

В окончательной форме решение судом принято 14 апреля 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.