Дело № 2а-1450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2018 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Шукуровой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от 26.06.2018 года о передаче арестованного имущества на торги, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Заявленные требования обоснованы тем, что заочным решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Бизнесфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в отделе судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Феодосийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП исполняется в МОСП по ИОИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2, на исполнение которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, передал на торги следующее имущество: ? домовладения площадью 591,6 кв.м лит «А», расположенного по адресу

<

адрес>, РК; земельный участок площадью 290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 0,0584 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является неправомерным, поскольку нарушает права ФИО1 как должника в исполнительном производстве на правильное исполнение заочного решения суда и его право собственности на земельный участок. Перечень имущества, указанный в оспариваемом постановлении судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отличается от имущества, указанного в резолютивной части заочного решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, от указанного в исполнительном листе. В рамках исполнительного производства №-ИП арест на земельный участок площадью 290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не накладывался. Кроме того, стоимость переданного на торги имущества в размере 27256651,20 руб. определена на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ? части домовладения площадью 591,6 кв.м лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью 874 кв.м. Однако, данная оценка проведена более года назад и экспертом не оценивались в отдельности земельные участки площадью 290 кв.м и 584 кв.м.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении судебного разбирательства до рассмотрения гражданского дела № по его иску о толковании ипотечного договора, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги является законным и не нарушает прав истца.

ФИО5, представляющий МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги является законным и не нарушает прав истца, предоставил письменные возражения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых он против заявленных требований возражает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представителем предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание то, что ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотрение судом гражданского дела № о толковании ипотечного договора не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (№), приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) была взыскана с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Бизнесфинанс» задолженность по кредитному договору в размере 14380168,55 грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки — недвижимое имущество — домовладение по адресу: г. 

<

адрес> а также судебный сбор в размере 1820 грн. В данном решении указан правоустанавливающий документ, на основании которого ФИО1 принадлежит право собственности на вышеуказанное домовладение, - Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Коктебельским сельским Советом от ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №). 

Выдан исполнительный лист, в котором указываются аналогичные сведения относительно вышеуказанного домовладения и правоустанавливающего документа на него.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заменен на правопреемника - ФИО3, о чем выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6, на основании заявления ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. В соответствии с почтовым уведомлением, указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением указанного выше судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в МОСП по ИОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство было принято к исполнению с присвоением ему нового регистрационного номера 7987/15/82001-ИП.

ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования судебного акта не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 577 932,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> доли жилого дома площадью 591,60 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что ФИО1 произведено отчуждение части земельного участка в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крыма от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере 27 256 651,20 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ для принудительной реализации на торгах передано следующее имущество: ? доля домовладения площадью 591,6 кв.м лит «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 0,0584 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, РУК, кадастровый номер земельного участка № согласно государственного акта на право собственности на земельный участок Серия ЯЛ №, выданного ФИО4 на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть первая статьи 13 указанного выше Федерального закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которому судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью первой статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования, по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

Принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

Принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

Иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

До настоящего времени заочное решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность

ФИО1 перед ФИО3 в сумме 14380168,55 грн. не погашена..

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2, при вынесении обжалуемого постановления, действовал в пределах полномочий, установленных Законом № 229-ФЗ, не нарушая при этом законных прав и интересов административного истца.

Также судом учитывается то, что в соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на действия судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий – несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела не установлено. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть расценено как нарушающее права административного истца. При этом, доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, материалы дела не содержат, что исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основании для удовлетворения искровых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества на торги, - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья Секретарь