Дело № 1-77/2017 ......

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 30 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелева А.А.,

потерпевшего А.,

представителей потерпевшего – адвокатов Яцун Н.В., Богдановой Л.А.,

подсудимой ФИО1 и

защитника подсудимой – адвоката Багрия С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

От потерпевшего А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимой.

Подсудимая и ее защитник согласны с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Примирение сторон и заглаживание причиненного вреда подтверждается заявлением потерпевшего, приобщенным к материалам дела.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – компакт-диск, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком ......, необходимо вернуть ООО «......», автомобиль «Audi Q3» с государственным регистрационным знаком ...... необходимо оставить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.27, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диск - хранить при уголовном деле;

автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком ...... - вернуть ООО «......»;

автомобиль «Audi Q3» с государственным регистрационным знаком ...... - оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......