66RS0021-01-2020-000971-16

Дело № 1-135/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 июля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Катьяновой И.Н.,

при секретаре Струниной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, с образованием 8 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находившегося в доме-даче №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что в доме-даче № по 

<

адрес> в 

<

адрес> никого нет, подошел к данному дому-даче со стороны полисадника и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками оторвал от стены доску, прикрывающую оконный проем, после чего обнаружил, что рама окна не имеет остекления. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в дом-дачу №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 2608,00 рублей, а именно: цифровой эфирный приемник марки «World Vision» (ТВ-приставка) стоимостью 758,00 рублей, стиральную машинку «Малютка» стоимостью 666,67 рублей, погружной электронасос «Родничок» стоимостью 1183,33 рубля. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2608 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, и подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление в период непогашенной судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет ряд заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: написанную им явку с повинной, содержащую также ранее не известные обстоятельства его совершения, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. 

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации; без назначения дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, условным осуждением либо иным видом наказания указанной цели не достичь. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его по настоящему делу под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ранее отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: стиральная машинка «Малютка-2», цифровой эфирный приемник марки «World Vision» (ТВ-приставка) серийный №WV201901B08540 – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов