ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кураковой А.Г.,

при секретаре Чинновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1.12.2010 Урицким районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011, от 28.02.2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции 07.12.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 28.04.2012 освобожден по отбытии срока; 16.07.2013 Советским районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока 27.10.2014; 17.08.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2016 освобожден по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 мая 2017 года в период времени с 17 до 18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, незаконно, тайно проник в помещение 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в отсутствие там кого-либо. Он прошел во двор через калитку, запирающуюся на засов, толкнув её вовнутрь двора, после чего, сорвал навесной замок с входной двери и вошел в дом. Из указанного жилища ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее проживающей в данном доме ФИО3, а именно: из зальной комнаты указанного дома стиральную машинку «Чайка», стоимостью 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 12 мая 2017 года в период времени с 19 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через калитку прошел во двор к дому № 

<

адрес> по 

<

адрес> и путем свободного доступа проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор марки «---- модель 2108, стоимостью ----, и DVD-плеер марки «----» модель ND-9183, стоимостью ----. 

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ----.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Куракова А.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Зюзина Д.В. в суде, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение металлического обогревателя и белой простыни, поскольку они для потерпевшей ФИО3 материальной ценности не представляют, что и указано в тексте обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления против собственности. Суд учитывает также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д.195), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учтено при назначении наказания согласие с обвинением и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ являются опасный рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления (л.д.110-113). По делу усматривается, что преступление было совершено ФИО2 в состоянии опьянения, с целью приобретения спиртного.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве, имеет отрицательную характеристику, неоднократно привлекался к административной ответственности, наказание ему надлежит отбывать в условиях, обеспечивающих непрерывный и эффективный контроль за его поведением, то есть в местах лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда оставить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей. С учетом наличия отягчающих обстоятельств ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется. Нет оснований и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное ФИО1 под стражей со 2.10.2017 г. по 18.10.2017 г. включительно.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции посредством видеоконференции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.