Дело № 2-125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красноусольский 23 января 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика – Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным и отмене решения за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы в качестве резчика стекла ЦВОС (цеха выработки и обработки стекла ) 

<

данные изъяты> стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в установлении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано незаконно, поскольку УПФ необоснованно, по его мнению, не включило в специальный стаж вышеназванные периоды.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в установлении пенсии ФИО1 отказано на законных основаниях, поскольку ФИО1 не представлены доказательства его занятости в указанные периоды в течение полного рабочего дня. Наличие указанных обстоятельств является обязательным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ» мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющих страховой стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет. В случае, если они проработали на перечисленных сроках не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 пенсии следует, что в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 не засчитаны периоды работы в качестве резчика стекла ЦВОС (цеха выработки и обработки стекла) 

<

данные изъяты> стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты>. 

Принимая данное решение, Пенсионный фонд указал, что по указанным периодам работы документально не подтверждена занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня, что является необходимым условием включения периода работы в специальный стаж. 

Суд считает, что такая позиция Пенсионного фонда основана на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом XVIII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ (позиция 2190100а-17954), правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются резчики стекла, занятые на горячих участках работ.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от 1991 года.

В соответствии с разъяснением Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР «О порядке применения на территории РСФСР Списков № и №…, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие на территории РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного их совместным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянная занятость работника на выполнении работ, предусмотренных Списками № и №, должна учитываться только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказ во включении указанных периодов работы ФИО1, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что истец не был занят на работе в течение полного рабочего дня, несостоятелен, т.к. тогда названные Списки таких требований не содержали.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ установил, что нормы закона РФ "О страховых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на страховую пенсию.

Факт работы истца в спорные периоды в качестве резчика стекла подтверждается записями в его трудовой книжке, а то обстоятельство, что истец не может предоставить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж указанных периодов, поскольку работа в особых условиях в спорные периоды соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт выполнения истцом работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

Причину не предоставления справки, ФИО1 пояснил, что у него в УПФ справки не требовали и ему в период работы на заводе никто не говорил, что необходимо запастись справкой. Многие работники завода по своей инициативе, когда начались проблемы в заводе, получали справки о работах. В 2003 году он также запасся такой справкой. Однако он нашел данную справку среди бумаг только недавно и решил обратиться в суд.

Согласно справке, выданной 

<

данные изъяты> стекольным заводом им. 

<

данные изъяты> ФИО1 в течение полного рабочего дня работал в цехе выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода в качестве резчика стекла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периоды работы ФИО1 в цехе выработки и обработки стекла 

<

данные изъяты> стекольного завода в качестве резчика стекла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом прибавления к подтвержденному ответчиком стажу работы ФИО1 периодов работы в цехе выработки и обработки стекла 

<

данные изъяты> стекольного завода в качестве резчика стекла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий специальный стаж работы ФИО1 составляет более чем 12 лет 06 месяцев, следовательно, у него возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Ввиду вышеизложенного решение ответчика об отказе в установлении пенсии ФИО1, следует признать незаконным и подлежащим отмене в части, а иск ФИО1 – удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но со дня достижения пенсионного возраста. Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в УПФ с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсию ему следует назначить с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в качестве резчика стекла ЦВОС (цеха выработки и обработки стекла) 

<

данные изъяты> стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Камалов