УИД: 26RS0№-86

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, проживающей в городе Пятигорск, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, используя мобильный телефон, путем переписки с неустановленным лицом за 4600 рублей, которые перечислила неустановленному дознанием лицу, получила информацию о месте закладки с наркотическим средством на участке местности, имеющем географические координаты: 43°59"2" северной широты и 43°1"59" восточной долготы, на территории села Юца Предгорного муниципального округа СК.

В 14 часов 30 минут она прибыла на этот участок местности, где незаконно взяв в тайнике, приобрела для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от 16.01. 2025 года и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ? – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой на момент исследования 0,83 грамма.

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оно отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории РФ..

В соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», такое его количество относится к значительному размеру.

Его ФИО1 после незаконного приобретения стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, в том числе на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

Примерно в 17 часов 20 минут указанного дня в ходе личного досмотра ФИО1 в Отделе МВД России «Предгорный», расположенного в 

<

адрес>, в боковом внутреннем кармане ее сумки сотрудником полиции был обнаружен и впоследствии в ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим ? – пирролидинов-алерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой на момент исследования 0,83 грамма, которое она незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

Подсудимая свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами дознания, признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ей преступлении, вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она решила употребить наркотические средства. Зайдя в «Интернет», почитав отзывы, она нашла телеграмм канал «STM». Через это приложение она заказала наркотическое вещество, оплатила 4600 рублей переводом со своей банковской карты, после чего ей пришла фотография с координатами и местом «закладки». На частном автомобиле такси она направилась в район местонахождения «закладки», а именно: Предгорный МО, 

<

адрес>, район 

<

адрес>. В 14 часов 30 минут она, пройдя по координатам, указанным на фото, обнаружила тайник с «закладкой». Это был сверток синей изоленты, внутри которого находился пакетик с белым порошком, она поняла, что это ранее заказанное ею наркотическое средство. Указанную закладку она обнаружила в 14 часов 40 минут, после чего там же она удалила фото из телефона, развернула изоленту, достала полимерный пакетик с веществом и убрала пакетик с наркотическим средством во внутренний карман сумки, находящейся при ней. После чего направилась к дороге для того, чтобы вызвать такси. Через некоторое время, в 15 часов 30 минут к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения при виде которых она начала нервничать, сотрудники полиции предложили ей проехать в ОМВД России «Предгорный», на что она согласилась. В ОМВД России «Предгорный» в отношении нее в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. Перед началом которого ей было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, на что она пояснила, что таковых не имеет, так как испугалась сложившейся ситуации. В ходе досмотра у нее из сумки был изъят вышеуказанный пакетик с наркотическим веществом «Соль», которое она хранила для личного употребления без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается.

л.д. 57-59

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в боковом внутреннем кармане сумки, находящейся при ней, обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством. 

л.д.12

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они при охране общественного порядка и общественной безопасности находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> МО 

<

адрес>, где в 15 часов 30 минут в районе 

<

адрес> ими была замечена гражданка, ранее им не знакомая, которая вызвала у них подозрение в том, что может находиться в состоянии опьянения. У нее отмечалась общая тревожность, она озиралась по сторонам. Подойдя к указанной девушке, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что та пояснила, что при себе таковых не имеет, при этом представилась ФИО6 Указанная гражданка была доставлена в ОМВД России «Предгорный», где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от чего она отказалась. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра была приглашена заместитель командира ОРППСП ОМВД России «Предгорный» майор полиции Свидетель №3 и двое понятых женского пола. ОРППСП Свидетель №3 перед проведением личного досмотра в помещении кабинета № Отдела МВД России «Предгорный», понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 было объявлено, что будет проведен ее личный досмотр и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней, в ее вещах предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, и, если таковые имеются, ей было предложено их добровольно выдать, на что последняя ответила, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при ней, был обнаружен полимерный сверток с веществом. На вопрос: «Что это за вещество и кому принадлежит?» ФИО1 пояснила, что данным веществом является наркотическое средство «Соль», которое принадлежит ей и хранила она его для личного употребления без цели сбыта. Указанный полимерный сверток с веществом был изъят.

л.д. 80-82,83-85,88-90,91-93

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО1 В помещение ОМВД России «Предгорный», а именно в кабинет № были приглашены двое понятых женского пола. Перед проведением личного досмотра она разъяснила понятым их права и обязанности, а ФИО1 было объявлено, что будет проведен ее личный досмотр, и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней, в ее вещах, предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, и, если таковые имеются, ей было предложено их добровольно выдать, на что ФИО1 ответила, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при ней, был обнаружен полимерный сверток с веществом. На вопрос: «Что это за вещество и кому принадлежит?» ФИО1 пояснила, что данным веществом является наркотическое средство «Соль», которая принадлежит ей и хранила она ее для личного употребления без цели сбыта. Указанный сверток с веществом был изъят. 

л.д. 86,87

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в досмотре ранее не известной им девушки. Как позже они узнали это была ФИО1 Они дали свое согласие и проследовали в помещение ОМВД России «Предгорный» в один из кабинетов, где находились сотрудники полиции и ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней, в ее вещах, предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, и, если таковые имеются, ей предложено их добровольно выдать, на что ФИО1 ответила, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра в ее сумке был обнаружен полимерный сверток с веществом. На вопрос: «Что это за вещество и кому принадлежит?» ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство «Соль», которое принадлежит ей и хранила она его для личного употребления без цели сбыта. Указанный полимерный сверток с веществом был изъят.

л.д. 94-96,97-99

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество содержит ? – пирролидино-валерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой на момент исследования 0,82 грамма.

л.д. 69-73

Вещественными доказательствами, каковыми являются: вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой после проведения исследования и экспертизы - 0,81 грамма. Протоколами их осмотра.

л.д.77-79,75,76

Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,83 грамма.

л.д.49,50

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято наркотическое средство. 

л.д.15-20

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в 

<

адрес> МО и установлено место незаконного приобретения наркотического средства.

л.д. 34-38

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, показаний, участии в осмотрах и других следственных действиях.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику, тот факт, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденной и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,81 грамма, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников