Дело № 2-1340/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 мая 2019 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Поповой В.С., 

с участием истца ФИО25, представителей истца ФИО26, ФИО27, представителя ответчика ФИО28, ответчиков ФИО29, ФИО30, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 к садовому некоммерческому товариществу «Бургаз», ФИО29, ФИО30 о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 обратилась в суд с иском к СНТ «Бургаз» о признании недействительным решения общего собрания, указав, что ... общим собранием членов СНТ «Бургаз» сроком на два года истец была избрана на должность председателя правления СНТ «Бургаз».

... было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Бургаз», на котором, в том числе, было принято решение о досрочном переизбрании членов Правления СНТ, отстранении истца от занимаемой должности председателя правления товарищества в связи с утратой доверия, а также вопрос о реорганизации СНТ «Бургаз» в форме выделения из него другого товарищества ... Истец считает собрание неправомерным, поскольку оно проведено с нарушением требований Федерального закона от ... N N «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Так истец указал, что собрание проведено в отсутствие кворума, неправомерно проведены досрочные выборы членов правления, в том числе, неправомерно избран председатель правления. При этом, решение собрания по вопросу о реорганизации СНТ «Бургаз» в форме выделения из него другого товарищества ... считает ничтожным, поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила суд: 

- признать внеочередное общее собрание членов СНТ «Бургаз», проведенное ... и оформленное протоколом ..., незаконным, а все принятые на собраниях решения – недействительными; 

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Бургаз» (N) от ... за государственным регистрационным номером N;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Бургаз» (N) от ... за государственным регистрационным номером N;

- обязать Межрайонную ИФНС России N по ... аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Бургаз» от ... за государственным регистрационным номером N и запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Бургаз» от ... за государственным регистрационным номером N. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО30, ФИО29, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС России N по ....

Представитель Межрайонной ИФНС России N по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее суду были предоставлены возражения на исковое заявления, в которых представитель Межрайонной ИФНС России N по ... в части требований истца о признании решения собрания недействительным рассмотреть с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. В части требований, заявленных к инспекции отказать, поскольку инспекция при принятии решения о государственной регистрации действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того указал, что истцом не представлено доказательств того, что инспекция нарушила какие-либо права и законные интересы истца, а ее решение, действия не соответствует нормам действующего законодательства. 

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом. 

Истец ФИО25 в судебном заседании требований уточненного искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что при обращении в суд сроки давности пропущены не были. 

Представители истца ФИО26, действующий на основании ордера, ФИО27, действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить, указав на отсутствие кворума и нарушение процедуры проведения собрания. Указали на отсутствие пропуска срока давности. 

Представитель ответчика СНТ «Бургаз» ФИО28, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что истец, являясь собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Бургаз», членом данного товарищества не является, в связи с чем она не обладает правом обжалования решений собраний членов товарищества. По факту проведения собрания указала, что в ходе проведения плановой проверки ревизионной комиссией был выявлен ряд нарушений, в том числе, обнаружена недостача в кассе товарищества. На очередном собрании товарищества ... был зачитан акт ревизионной комиссии, носящий не удовлетворительный характер, после чего председателем правления ФИО25 было написано заявление о сложении с себя полномочий председателя правления товарищества, которое было удовлетворено общим собранием и подписано членами правления по требованию ревизионной комиссии за утрату доверия .... Решением собрания временно исполняющим обязанности председателя правления был избран ФИО Ревизионной комиссией в пределах свои полномочий, предоставленных Федеральным законом от ... N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом, было созвано внеочередное общее собрание членов товарищества, которое было оформлено протоколом от ..., на котором, в том числе, решался вопрос об отстранении ФИО25 от занимаемой должности председателя правления, переизбрании членов правления и председателя правления. Не согласилась с доводами истца об отсутствии кворума, указав, что в списках членов товарищества числятся 122 человека, в то время как на собрании присутствовали 66 членов товарищества. В последствии было установлено, что у двух голосовавших отсутствовали доверенности, в связи с чем их голоса были исключены. Указала, что процедура извещения членов товарищества о проведении собрания, назначенного на ..., была соблюдена, информация о времени и месте была размещена на стенде СНТ, кроме того, члены товарищества извещались о времени и месте извещались по телефону. По факту расхождения в протоколах собраний от ... указала, что протокол проведения оспариваемого собрания был утерян, в связи с чем его восстанавливали. Между тем, существенных расхождений в протоколах не обнаружено, искажения смысла нет. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду того, что иск был подан истцом ..., в то время как последним днем обжалования являлось .... 

Ответчики ФИО29, ФИО30 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали позицию, изложенную представителем СНТ «Бургаз». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО25 является собственником земельного участка N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., с/т «Бургаз».

Решением очередного общего собрания СНТ «Бургаз», оформленного протоколом от ... председателем правления товарищества избрана ФИО25, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ. 

... проведено внеочередное общее собрание СНТ «Бургаз», на котором приняты решения, оформленные протоколом по вопросам повестки дня: обсуждение доклада ревизионной комиссии; досрочные выборы членов правления; утверждение расходно-приходной сметы на ... год; электроснабжение (долги, потери, отключение, передача сетей, заключение индивидуальных договоров энергоснабжения, заведение лицевых счетов на оплату электроэнергии садоводами); разное.

Общим собранием приняты решения: по первому вопросу повестки дня выступил ФИО, до собрания доведено, что председатель правления ФИО25 согласно акту ревизионной комиссии допустила недостачу денежных средств, вопреки законодательству и Устава СНТ осуществляла распоряжения денежными средствами единолично, без одобрения членов правления СНТ; денежные средства, вносимые садоводами за электроэнергию, не были внесены на счет ресурсоснабжающей компании, в связи с чем образовалась задолженность. По данным обстоятельствам ревизионной комиссией выдвинуто требование об отстранении председателя правления СНТ «Бургаз» ФИО25 от занимаемой должности в связи с утратой доверия и проведение общего собрания садоводов для досрочного переизбрания членов правления СНТ «Бургаз»; избраны члены правления товарищества: ФИО30, ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО1, председателем правления избран ФИО3; утвержден размер членских взносов ... руб. с сотки, целевой взнос – ... руб. с члена СНТ, заработная плата сторожа, казначея, председателя правления оставлена без изменения; единогласно члены товарищества проголосовали за отмену ...% надбавки к показаниям индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии, передачи сети СНТ «Бургаз» сетевым компаниям, переходу на прямые договора энергоснабжения и создания лицевых счетов на оплату электроэнергии; большинством голосов (... голосов) рассмотрен вопрос о выходе из СНТ «Бургаз» ... участков под номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N с прилегающей к ним территорией с последующей реорганизацией и разделом балансовой принадлежности. 

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Бургаз» от ... на собрании присутствовало: всего членов СНТ «Бургаз» - ... человек (из ...), председателем общего собрания избран ФИО, секретарем собрания и лицом, ответственным за подсчет голосов избрана ....

При этом в ходе судебного разбирательству суду также межрайонной ИФНС был представлен второй вариант протокола внеочередного общего собрания СНТ «Бургаз» от ..., послуживший основанием для внесения изменения в ЕГРЮЛ. Указанный протокол также подписан и оформлен в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что в представленном варианте протокола общее число присутствующих указано ... человек, из них: члены СНТ -... человек, садоводы -... человек.

Указанные варианты протоколов общего собрания содержат существенные различия, как в повестке дня, так и в количестве лиц, принимавших участие в голосовании. 

Таким образом, по результатам проведения общего собрания было составлено два протокола общего собрания, которые содержат существенные различия между собой, что является нарушением закона, предусматривающего составление одного протокола. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Бургаз» от ..., истец в качестве основных доводов ссылается на отсутствие кворума проводимого собрания и нарушение процедуры отстранения председателя правления от занимаемой должности, поскольку решение данного вопроса в компетенцию ревизионной комиссии не входит и решается общим собранием по письменному требованию ... членов товарищества. 

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам до ... регулировалась Федеральным законом от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) садоводческое дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статья 21 данного закона предусматривает, в том числе и порядок проведения общего собрания членов садоводства, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ, уведомление членов товарищества о проведении очередного общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении очередного общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ, член дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Наряду с нормативным регулированием деятельности, порядок деятельности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регулируется уставом (ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ), в котором определяются, в том права и обязанности членов товарищества, условия вступления и исключения из товарищества, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «Бургаз» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, имеющих садовые земельные участки на территории товарищества. Товарищество расположено на землях урочище «...» совхоза «...» ... садового земельного массива ... га.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 12.1 Устава).

Председатель Правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества членами правления сроком на два года (п. 14.2 Устава). 

Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества проводится по решению правления товарищества по требованию ревизионной комиссии товарищества (п. 12.8.1 Устава).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления товарищества решается общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества на основании письменного требования 1/3 членов товарищества (п. 13.5 Устава). 

Действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае "отсутствия явных нарушений" прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Пункт 12.5 Устава также говорит о том, что общее собрание членов товарищества является правомочным при явке более ...% членов Товарищества. 

Согласно п. 20 ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится ведение реестра членов объединения.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 указали, что при проведении оспариваемого собрания присутствовало не более ... человек.

Свидетели ФИО2, ФИО9 указали, что на собрании присутствовало около ... человек.

Свидетель ФИО10 пояснил, что на собрании он присутствовал, кроме него присутствовало около ... человек, однако, указал, что в реестре он не расписывался, подпись от его имени выполнена не им. При этом, доверенность, выданная от его имени, была оформлена в простой письменной форме. 

Свидетель ФИО11 указал, что он членом товарищества не является, ходит на собрания по доверенности от сына, оформленной в простой письменной форме. 

Свидетель ФИО12 указал, что на собрании присутствовало около ... человек, он представлял интересы своей матери, принимал участие в голосовании, однако, его мать в члены товарищества принята не была.

Свидетель ФИО13 указал, что на собрании присутствовало около ... человек, на собрании решался вопрос о выборе нового правления.

Свидетель ФИО14 указал, что он является ... отдела полиции N МУ МВД «...», присутствовал на собрании ... для пресечения правонарушения. На повестке дня решался вопрос о смене председателя правления и обсуждался вопрос о финансовой отчетности. 

Свидетель ФИО15 указал, что на собрании присутствовало около ... членов товарищества. На собрании он представлял интересы сына на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме. 

Истец в уточненном исковом заявлении указала, что учету подлежат голоса ... членов товарищества, поскольку из указанных в протоколе ... членов подлежат исключению голоса следующих лиц: ФИО16 (участок N), ФИО17 (участок N) -произвели отчуждение земельных участков, членами товарищества не являются, ФИО18 (участок N) -смерть члена товарищества, ФИО19 (N), ФИО20 (N), ФИО21 (N), ФИО22 (N), ФИО23 (N), ФИО4 (N), ФИО24 (N)– не являются членами товарищества, ФИО10 (N) – на собрании не присутствовал, регистрационные листы не подписывал, ФИО11 (N) – собственником участка и членом товарищества не является. Таким образом, по подсчетам истца, кворум составлял ...% из необходимых ...%. 

В судебном заседании после допроса свидетелей истица уточнила количество членов СНТ, принимавших участие в голосовании – .... 

Ответчик указал на участие в собрании ... членов, двое из которых в последующем были исключены, поскольку не были наделены соответствующими полномочиями. При этом, поскольку членами товарищества являются по их подсчетам ... члена, следовательно, кворум имелся.

В ходе судебного разбирательства ни стороной истца, ни стороной ответчика достоверных сведений относительно точного количества членов товарищества на момент проведения собрания, суду представлено не было. 

При этом, согласно двум вариантам представленного протокола общее число членов товарищества составляет ... человек.

В последующем стороной ответчика в материалы дела был представлен уточненный список членов СНТ «Бургаз», согласно которого их количество составляет ... человека. 

Таким образом, судом достоверно установить количество членов товарищества в ходе судебного разбирательства не представилось возможным 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взять за основу при вынесении решения количество членов СНТ «Бургаз», которое указанно в протоколах оспариваемого общего собрания, поскольку кворум на данном собрании определялся именно исходя из указанного количества членов товарищества. 

Следовательно, даже с учетом пояснения стороны ответчика об участии в собрании 66 членов, их количество составляет менее ...% от общего количества членов товарищества (... членов), следовательно, решения, принятые на оспариваемом собрании, оформленные протоколом ..., были приняты в отсутствие кворума. 

Суд находит обоснованным и довод стороны истца о том, что на собрании от ... принято решение о реорганизации СНТ «Бургаз» в форме выделения из товарищества другого товарищества ... несмотря на то, что в повестку дня этот вопрос не был включен, что в соответствии с ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания такого решения ничтожным.

Суд не проверяет доводы истца в остальной части, поскольку указанные выше нарушения являются существенными и влекут признание решения собрания недействительным. 

Довод стороны ответчика о том, истец ФИО25 не наделена полномочиями на обжалование собрания в виду того, что она не является членом СНТ «Бургаз», суд находит не состоятельными, поскольку достоверных доказательств о том, что ФИО25 не принималась в члены товарищества, либо была исключена из него, суду представлено не было. В то же время как истцом в подтверждение членства СНТ «Бургаз» была представлена членская книжка, а также указано на то обстоятельство, что с ... года истец была избрана председателем правления товарищества, которым, согласно положениями Устава, может являться только член СНТ «Бургаз». 

Вместе с тем, сторона ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Бургаз» от ... и о применении последствий пропуска такого срока.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сторона ответчика, в качестве довода о пропуске истцом срока исковой давности ссылается на то, что на сайте Ленинского районного суда ... в качестве даты регистрации иска в суде указана ....

Однако, как установлено судом, на первоначальном исковом заявлении, поданным ФИО25 в суд, имеется отметка о его получении канцелярией суда ..., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца за пределами срока исковой давности не заявлялись. При этом, суд указывает, что дата регистрации искового заявления в суде ..., указанная на сайте суда является ошибочной, поскольку опровергается материалами дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО25 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Бургаз» от ... по всем вопросам повестки дня, то есть не имеющими юридической силы, как не соответствующего требованиям закона.

Далее, согласно материалам дела, в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о председателе правления СНТ «Бургаз» ФИО30, запись осуществлена ... на основании заявления последней. 

Также ... ФИО30 подано заявление по форме N о начале процедуры реорганизации товарищества. Согласно материалам дела решение по указанному заявлению налоговым органом принято ....

Истец просила суд признать недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Бургаз» от ..., ..., обязать Межрайонную ИФНС России N по ... аннулировать данные записи.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части в виду следующего. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от ... N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отсутствие у председателя СНТ «Бургаз», избранного решением общего собрания членов СНТ от ..., полномочий на управление СНТ «Бургаз», подтверждается данным решением суда о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов СНТ «Бургаз» от ... и не требует дополнительного подтверждения. При этом актуальные сведения о лице, имеющем право действовать от имени СНТ без доверенности, подлежат внесению в ЕГРЮЛ на основании нового соответствующего правомочного решения общего собрания членов СНТ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что при принятии решений как от ..., так и от ... налоговый орган действовал в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, требований истца о признании записей недействительными, обязании налогового органа аннулировать записи является необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО25 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 к садовому некоммерческому товариществу «Бургаз», ФИО29, ФИО30 о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Бургаз», проведенное и оформленное протоколом ... по всем вопросам повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО25 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Решение суда в окончательной форме принято: 27 мая 2019 года. 

Судья: А.В. Нуждин