Дело № 2-1312/2023

УИД 52RS0016-01-2023-000074-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "КМ Анкудиновка" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО2 и ООО СЗ "КМ Анкудиновка" был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор) в отношении строительства двухкомнатной (адрес обезличен), расположенной на 18-ом этаже 21- этажного 3-х секционного многоквартирного жилого (адрес обезличен) (по генплану (номер обезличен)) по адресу (адрес обезличен) ( далее - Объект долевого строительства).

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена договора - (номер обезличен)

Согласно п.4.1 Договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать Дольщику, а Дольщик обязан принять Объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче не позднее II квартала 2018г.

25.12.2017г. сторонами договора подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

26.11.2020г. ФИО2 продал квартиру истцу ФИО1 

В период гарантийного срока истцом в приобретенной квартире были обнаружены недостатки, которые он изложил в своей претензии от (дата обезличена) Претензия удовлетворена не была.

Истец обратился в независимую организацию для проведения исследования. Согласно заключения специалиста ООО «ЛИНЕАР» № 63СТЭ-22 от «07» октября 2022 года, выполненные работы, использованные ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» материалы и изделия в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) не соответствуют требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям нормативно-технических документов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет (номер обезличен) руб.

Ответчик не согласен с проведенным исследованием. Для осуществления проверки представленного истцом заключения специалиста ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» обратилось в экспертную компанию ООО «ВОЭК». В соответствии с заключением специалиста ООО «ВОЭК» (номер обезличен)СТЭ-23 от 24.03.2023г. заключение специалиста ООО «ЛИНЕАР» (номер обезличен). не соответствует принципам объективности, всесторонности, полноты, и полученные на их основе результаты не являются обоснованными.

Просит суд взыскать с ООО «КМ Анкудиновка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен) (дата обезличена)) денежные средства в размере:

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали. просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ответчика поступило письменное возражение.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В соответствии со ст. 4 данного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом. 

В договоре должны содержаться: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом. 

Согласно ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии со ст. 12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ООО СЗ "КМ Анкудиновка" был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор) в отношении строительства двухкомнатной (адрес обезличен), расположенной на 18-ом этаже 21- этажного 3-х секционного многоквартирного жилого (адрес обезличен) (по генплану (номер обезличен)) по адресу (адрес обезличен) ( далее - Объект долевого строительства).

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена договора - (номер обезличен) руб. 

Согласно п.4.1 Договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать Дольщику, а Дольщик обязан принять Объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче не позднее II квартала 2018г.

25.12.2017г. сторонами договора подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

26.11.2020г. ФИО2 продал квартиру истцу ФИО1 

В период гарантийного срока истцом в приобретенной квартире были обнаружены недостатки, которые он изложил в своей претензии от (дата обезличена) Претензия удовлетворена не была.

Истец обратился в независимую организацию для проведения исследования. Согласно заключения специалиста ООО «ЛИНЕАР» № 63СТЭ-22 от «07» октября 2022 года, выполненные работы, использованные ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» материалы и изделия в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям нормативно-технических документов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет (номер обезличен) руб.

Ответчик не согласен с проведенным исследованием. Для осуществления проверки представленного истцом заключения специалиста ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» обратилось в экспертную компанию ООО «ВОЭК». В соответствии с заключением специалиста ООО «ВОЭК» №30СТЭ-23 от 24.03.2023г. заключение специалиста ООО «ЛИНЕАР» №63СТЭ-22 от 07.10.2022г. не соответствует принципам объективности, всесторонности, полноты, и полученные на их основе результаты не являются обоснованными.

В связи с несогласием представителя ответчика с заключением специалиста ООО «ЛИНЕАР», судом назначена и проведена судебная экспертиза ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт помощь». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), эксперт пришел к следующим выводам:

1. В (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), имеются недостатки (дефекты), перечисленные в заключении специалиста №63СТЭ-22 от 07.10.2022г., выполненном ООО «ЛИНЕАР». Наличие каждого из недостатков подтверждено при сопоставлении сведений Заключения специалиста №63СТЭ-22 от 07.10.2022г., выполненном ООО «ЛИНЕАР» и анализа результатов полевого исследования.

2. Наличие несоответствий указанной квартиры не соответствует: условиям договора №365-АПб/2016 участия в долевом строительстве от 16.12.2016г., обязательным требованиям технических регламентов, строительных норм и правил. Наличие дефектов привело к ухудшению качества квартиры.

3. Указанные недостатки являются строительными, в том числе по применению некачественных материалов и комплектующих.

4. Стоимость устранения недостатков по смете (номер обезличен)

5. Рыночная стоимость б/у конструкций с дефектами: Входного дверного блока составляет - (номер обезличен) рублей, Межкомнатных дверей 4 шт. по (номер обезличен) рублей - (номер обезличен) рублей, Оконные блоки 4 шт. по (номер обезличен) рублей - (номер обезличен) рублей, Оконный блок с балконной дверью - 3500 рублей. Итого: 23500 рублей. При этом следует учесть, что быстрая реализация изделий возможно только при реализации их через специализированные организации с дисконтом до 50%.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт помощь», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, эксперт явился в судебное заседание и ответил на все вопросы сторон.

Заключение ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт помощь» принимается судом за основу.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в переданной истцу квартире имеются недостатки, возникшие до передачи квартиры дольщику и не по его вине, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение ООО "СЗ "КМ Анкудиновка" обязательств по договору, поэтому требования истца о взыскания заявленной стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков, размер которого определен истцом в сумме (номер обезличен) руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

(дата обезличена) ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме (номер обезличен) руб., о чем представлено платежное поручение.

Исковые требования истцом не увеличивались.

При таких обстоятельствах решение в данной части считается исполненным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя. 

Согласно ст. 18 указанного закона, при обнаружении в товаре недостатков, потребитель имеет право, в том числе, на требование безвозмездного устранения недостатков либо на соразмерное уменьшение цены. 

При определении суммы неустойки, суд исходит из положения п. 8 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ, согласно которому, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного п. 6 ст. 7 данного закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный указанной нормой закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ о ДЦУ) уплате гражданину -участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Расчет неустойки производится судом за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) (день выплаты денежных средств): (номер обезличен)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, а также обстоятельств дела, в том числе добровольное возмещение ущерба, периода взыскания неустойки (40 дней) суд считает необходимым применить к данному спору положение ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, снизив ее до (номер обезличен) рублей полагая, что именно данная сумма в полной мере будет соответствовать характеру и продолжительности нарушения прав истца, а также его последствиям. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

26 марта 2022 года было принято Постановлением Правительства РФ (в редакции от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. 

Согласно приведенным выше положениям Постановления (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до (дата обезличена) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до (дата обезличена)

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) (2023) (вопрос (номер обезличен)), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией (дата обезличена). 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в приведенном Обзоре Президиума Верховного Суда РФ, в рассматриваемом случае штраф по правилам ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не может, и требования истца в данной части являются необоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате досудебного исследования (номер обезличен) руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде (1 судебное заседание), принимая во внимание досудебную работу – составление претензии и искового заявления, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы данных расходов, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере (номер обезличен) руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме (номер обезличен) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения г.(данные обезличены) года) к ООО Специализированный застройщик "КМ Анкудиновка"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу ФИО1 расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в сумме (номер обезличен)

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

В остальной части иска ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере и штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Анкудиновка» госпошлину в местный бюджет в сумме (номер обезличен) руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин