Дело № 2-36/2025 

27RS0020-01-2024-001834-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Зинковой Н.Л.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к отделу культуры администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании стимулирующей выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к заведующей отделом культуры администрации Аяно-Майского муниципального района ФИО5 о возложении обязанности отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскании невыплаченных стимулирующих выплат за 4 квартал 2024 года.

В обоснование заявленных требований указала, что осуществляет трудовую деятельность в МКУ «Центр по бухгалтерскому обслуживанию учреждений культуры администрации Аяно-Мацйского муниципального района» (далее МКУ «ЦБО») с 14.08.2017 года в должности директора. 31.10.2024 примерно в 16-00 на служебный телефон МКУ «ЦБО» поступил звонок от заведующей отделом культуры администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО5, трубку подняла бухгалтер МКУ «ЦБО» ФИО1, в ходе телефонного разговора заведующая отделом культуры попросила зайти к ней в кабинет ФИО4, на момент звонка, которая была занята выполнением своих должностных обязанностей (закрытием текущего месяца и подготовкой к сдаче отчетности для министерства культуры Хабаровского края, финансового отдела администрации Аяно-Майского муниципального района), в связи с чем, она перезвонила ФИО5 и объяснила, что в настоящий момент, в связи с большой загруженностью на работе зайти к ней в кабинет не имеет возможности. Заведующая отделом культуры не настаивала на том, чтобы истец срочно к ней зашла. При телефонном разговоре субординация истцом была соблюдена. 

Приказом Отдела культуры администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 07.11.2024 года № 2-2/15 «О мерах дисциплинарного взыскания» к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в части неисполнения приказов и указаний заведующего отделом культуры. 29.11.2024 истцу было отказано в отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Применение дисциплинарного взыскания повлекло за собой лишение стимулирующих выплат за 4 квартал 2024 года.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания №2-2/15 от 07.11.2024, взыскать с Отдела культуры администрации Аяно-Майского муниципального района стимулирующие выплаты за 4 квартал 2024 года в сумме 57 544 руб. 

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО5 выражает несогласие с исковыми требованиями, полагает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что директор «ЦБО» непосредственно подчиняется, назначается и увольняется в соответствии с уставными нормативными правовыми актами центра бухгалтерского обслуживания, заведующим отделом культуры администрации муниципального района. Полномочия свои как заведующий отделом культуры, в части предъявленных требований «Зайти ко мне в кабинет» для рассмотрения и решения рабочих вопросов она не превысила. Приглашая в кабинет истца, она придерживалась делового, рабочего стиля, который не мог оскорбить или унизить истца. ФИО4 находилась на больничном с 11.11.2024 – 22.11.2024 и с 02.12.2024 по 13.12.2024, по выходу из больничного на работу продолжает вести себя без соблюдения норм этики служебного поведения, не здоровается, документы финансового контроля, которые требуют пояснений и согласований, передает для утверждения через своих подчиненных и др. Так же неоднократно нарушала трудовую дисциплину сама и ее подчиненные. При установленном режиме обеденного времени с 13-00 до 14-00, отдел уходит на обед в 12-45 и возвращается в 14-05, 14-08 с регулярным повторением нарушений трудовой дисциплины. Так же сообщаю, что срок выплаты стимулирующей надбавки по итогам работы за 4 квартал, в соответствии с Положением по оплате труда Центра бухгалтерского обслуживания наступает 25 декабря. Основанием перечисления стимулирующих выплат, является достижение показателей результативности работы и представление в установленные сроки отчета о работе и выполнении показателей муниципального задания. Из трех месяцев 4 квартала, 24 дня ФИО4 была временно нетрудоспособна. Оформление повторного больничного листа с 02.12.2024 мотивировала усталостью. Hа контакт для разрешения конфликта и урегулирования ситуации ФИО4 не идёт, всячески избегает разговора.

Определением судьи от 30.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика заведующего отделом культуры администрации Аяно-Майского муниципального района ФИО5 на надлежащего - Отдел культуры администрации Аяно-Майского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что высказывание: «тебе надо, ты и заходи» не говорила, обстоятельства данного дня, изложенные в иске, поддержала. ФИО5 не сообщила, с какой целью необходимо ей было зайти, она не смогла подойти в связи с подготовкой к сдаче отчетности. Отчеты о работе МКУ «ЦБО» предоставляются раз в квартал до 15 числа следующего за отчётным месяцем, т.е. отчет за 4 квартал 2024 года должен был быть предоставлен до 15.01.2025, однако в силу норм действующего законодательства заработная плата и стимулирующие выплаты должны быть выплачены до конца года, в декабре месяце, в связи с чем, отчет о муниципальном задании заведующей отделом культуры был предоставлен главным бухгалтером учреждения ФИО2 23.12.2024. Размер премии иным работникам МКУ «ЦБО» был установлен, в том числе и с учетом данного отчета. Годовую премию работники МКУ «ЦБО» не получают, им выплачивается только квартальная премия. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, в. силу п. 5.5.3 Положения об отделе культуры администрации Аяно-Майского муниципального района от 20.10.2017, имеющая права без доверенности действовать от имени отдела культуры, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что 31.10.2024 она позвонила в МКУ «ЦБО», на телефонный звонок ответила ФИО1, которую она попросила передать ФИО4, чтобы последняя зашла к ней в кабинет. Через несколько минут перезвонила ФИО4 и сказала: «тебе надо, ты и заходи».

Согласно пункта 3.1 приказа отдела культуры директор МКУ «ЦБО» ежеквартально в срок до 15 числа должен предоставлять отчёт о работе МКУ «ЦБО», между тем, данный отчёт был предоставлен 27.01.2025, о чем есть запись в книги журналов регистрации входящей корреспонденции. В данном журнале дата и подпись лица, сдавшего отчёт, не ставится. 

Кроме того, истец находилась на больничном до 13.12.2024 включительно, в связи с чем 15.12.2024 у неё была возможность предоставить отчёт, однако отчёт в установленные сроки предоставлен не был. На основании отчёта о работе учреждения производится расчет размера стимулирующих выплат иным работникам МКУ «ЦБО». В связи с несвоевременным предоставлением отчета комиссией вопрос о назначении директору МКУ «ЦБО» стимулирующих выплат не рассматривался. Сумму стимулирующих выплат за 4 квартал 2024 года в размере 57 554 руб. не оспаривает, полагает его верным.

Из письменных пояснений ФИО5 от 09.12.2024 следует, что 01.12.2024 примерно около 12:00 она позвонила в МКУ «ЦБО», где ей ответила бухгалтер ФИО1. Она попросила пригласить к телефону директора центра ФИО4, которой предложила зайти к ней в кабинет для уточнения вопросов по внесению изменений в бюджет учреждений культуры, в целях своевременного расчета с исполнителями за проведенные реставрационные работы в сквере «Памятник Ленина». В ответ от ФИО4 услышала: «Тебе надо, ты и заходи», далее ФИО4 положила трубу. В тот же день примерно в 15:00 ФИО4 было предоставлено требование о представлении письменного объяснения по факту отказа зайти в кабинет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного (устного) объяснения от ФИО4 не поступило. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что работает в должности главного бухгалтера МКУ «ЦБО». Отчет о работе МКУ «ЦБО» за 4 квартал 2024 года должен быть предоставлен до 15.01.2025. Она предоставила заведующей отделом культуры отчёт о муниципальном задании 23.12.2024, дата сдачи отчета в регистрационном журнале не фиксируется.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работает в должности бухгалтера МКУ «ЦБО». 31.10.2024 она ответила на телефонный звонок заведующей отделом культуры ФИО5, которая сказала, чтобы ФИО4 зашла к ней в кабинет. ФИО4 тут же перезвонила заведующей отделом культуры и сказала, что в данный момент не может зайти. «Тебе надо, ты и зайди» - ФИО4 не говорила. С какой целью необходимо было зайти в кабинет заведующей отделом культуры, ФИО5 не сообщила. Отчёт о муниципальном задании был сдан 23.12.2024. 

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 с 14.08.2017 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности директора МКУ «ЦБО», что подтверждается приказом администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края №2-1/39 от 10.08.2017 «О назначении на должность директора МКУ «ЦБО», приказом администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края № 2-1/35 от 17.06.2019 «Об изменении фамилии ФИО6.», свидетельством о заключении брака № от 15.06.2019, трудовой книжкой № от 01.01.2015. 

Согласно требования о предоставлении письменного объяснения №1-17/31 от 01.11.2024, заведующая отделом культуры администрации муниципального района ФИО5 просит ФИО4 в срок в течение двух дней со дня получения настоящего требования представить письменное объяснение о нарушении трудового договора в части неисполнения приказов и указаний заведующего (нарушение субординации при телефонном разговоре с руководителем, отказ выполнить требование зайти в кабинет заведующего отделом).

06.11.2024 составлен акт о непредоставлении письменного объяснения ФИО4 по указанным выше обстоятельствам.

Приказом Отдела культуры администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 07.11.2024 года № 2-2/15 «О мерах дисциплинарного взыскания» к ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в части неисполнения приказов и указаний заведующего отделом культуры. В качестве основания указаны: требование «О предоставлении письменного объяснения» №1-17/31 от 01.11.2024, акт «О непредоставлении письменного объяснения» №1-17/25 от 06.11.2024. С приказом ознакомлена, от подписи отказалась.

29.11.2024 ФИО4 отказано в снятии дисциплинарного взыскания. 

Согласно п.2.3., 6.1. Трудового договора от 14.08.2017 во время выполнения своих трудовых обязанностей работник подчиняется непосредственно работодателю. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные в должностной инструкции. 

Из п.3.2. должностной инструкции директора МКУ «ЦБО» от 15.08.2017 следует, что в обязанности директора учреждения входит исполнение приказов и указаний заведующего (л.д. 23). 

Согласно характеристике предоставленной заведующий отделом культуры администрации муниципального района ФИО5, ФИО4 к своим должностным обязанностям относиться ответственно и серьезно. В работе руководствуется законодательными нормативными правовыми актами бухгалтерского учета и прописанными в должностной инструкции законодательными актами. 

В процессе работы безынициативна, но исполнительна с учетом выполнения работы в установленные сроки. Отчетная документация представляется центром в установленные сроки, замечаний на нарушения сроков представления отчетной документации не поступало. ФИО4 следит за предоставлением необходимой распорядительной и бухгалтерской документации в установленные сроки, руководителям учреждений культуры для руководства в работе. Контролирует состояние счетов и отображение в них хозяйственных операций, активов и динамики расходов-доходов учреждений культуры. Обеспечивает контроль за работой центра, в том числе финансовыми обязательствами учреждений. Организует своевременное перечисление налогов в бюджеты федерального, регионального и местного уровней. Участвует в разработке методик, которые направлены на повышение результативности финансовой деятельности и уменьшение затрат учреждений. Своевременно осуществляет все обязанности, возложенные на нее как на директора центра. Следит за изменениями в законодательстве РФ в части бухгалтерского и финансового. В своей деятельности усваивает все передовые знания в области бухгалтерского успешно практикует их на практике. При решении бухгалтерских задач демонстрирует неизменную компетентность и пунктуальность. В общении с коллегами ФИО4 проявляет деловитость и благожелательность. Склонна к провоцированию конфликтных ситуаций. Пользуясь положением руководителя может при необходимости создать в коллективе негативное отношение к работнику, с которым у нее возникла конфликтная ситуация. Регулярно нарушает трудовую дисциплину (раньше уходит на обет, опаздывает на работу) и поощряет нарушение трудовой дисциплины среди работников центра. Требовательность к подчиненным сочетается с заботой о них, что позволяет ФИО4 использовать доверительные отношения в свою пользу. За совершение недальновидных действий или игнорированием приказов руководства ранее замечена не была. Критику в собственный адрес в части работы принимает негативно.

Согласно бытовой характеристике заместителя начальника ОМВД России по Аяно-Майскому району ФИО3 по месту жительства жалоб от соседей на поведение в быту на ФИО4 не поступали, в употреблении спиртными напитками не замечена. Работает в МКУ «ЦБО» в должности директора, со стороны руководства характеризуется положительно. В быту аккуратна, отношения в семье доброжелательные, дружеские. К административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учёте ОМВД России по Аяно-Майскому району не состоит.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно абзацам 5 и 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч. 1 - 6 данной статьи).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Приведенные разъяснения подлежат применению и в случаях привлечения работника к любому дисциплинарному взысканию.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен содержать указание на конкретное нарушение дисциплины труда, совершенное работником и явившееся основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом, приказом Отдела культуры администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 07.11.2024 года № 2-2/15 ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Между тем, данный приказ не содержит ссылок на положения должностной инструкции, локальных нормативных актов, либо трудового договора, которые были нарушены истцом при исполнении трудовых обязанностей, приказ 07.11.2024 также не позволяет установить, в чем именно состоял дисциплинарный проступок, за который ФИО4 была привлечена к данному виду дисциплинарной ответственности.

Приказ от 07.11.2024 года № 2-2/15 об объявлении ФИО4 замечания, содержит ссылку на требование «О предоставлении письменного объяснения» №1-17/31 от 01.11.2024 и акт «О непредоставлении письменного объяснения» №1-17/25 от 06.11.2024., однако не содержит сведения о дате совершения (либо выявления) факта неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, конкретное нарушение, допущенное истцом.

Кроме того, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО4 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, её отношение к труду, личность и деловые качества работника, его предшествующее и последующее отношение к работе и совершенному проступку, не представлено.

При этом, не учет работодателем указанных обстоятельств, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем процедуры увольнения, в связи с чем, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания №2-2/15 от 07.11.2024 является незаконным и подлежащим отмене. 

Оценивая факт наличия дисциплинарного проступка, суд исходит из следующего. 

Исходя из ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 56 ТК РФ работник обязан выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, а также соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Поскольку под дисциплинарным проступком, за совершение которого может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание, в силу действующих норм трудового законодательства понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции, положений, приказов работодателя, суд приходит к выводу, что не исполнение ФИО4 указаний заведующей отделом культуры, по тем основаниям, которые указаны в требовании о предоставлении письменного объяснения «отказ выполнить требование зайти в кабинет заведующего отделом» не может свидетельствовать о виновном, противоправном поведении ФИО4, то есть совершении истцом дисциплинарного проступка, учитывая при этом, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца, ни иным локальным нормативным актом ответчика не вменено в обязанности ФИО4 заходить в кабинет заведующей отделом по её требованию. В момент телефонного разговора истец находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 указанного проступка ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей является незаконным.

Нарушение субординации телефонного разговора с руководителем, указанное в требовании о предоставлении письменного объяснения не являлось основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, что следует из содержания приказа № 2-2/15 от 07.11.2024.

Разрешая требования о взыскании невыплаченной стимулирующей выплаты за 4 квартал 2024 года, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений заведующей отделом культуры, основанием для невыплаты истцу стимулирующей премии по итогам работы за 4 квартал 2024 года явилось не предоставление директором МКУ «ЦБО» в отдел культуры администрации муниципального района в срок до 15.12.2024 отчета за 4 квартал 2024 год и наличие замечания, что следует из сопроводительного письма №1-17/8 от 28.01.2025 и №1-17/9 от 29.01.2025.

Согласно п.5.4 трудового договора от 14.08.2017 работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.). При этом условия таких выплат и их размеры определены в Положении о заработной плате работников учреждений культуры муниципального района.

Из п. 3.3.3.1 Положения об уплате труда директора, работников МКУ «ЦБО» №1-6/16 от 09.01.2023 следует, что директору ЦБО гарантирована стимулирующая выплата по результатам деятельности в виде премии по итогам работы за период (квартал, год).

Согласно раздела 4 данного положения, в целях поощрения директора, работников за выполненную работу установлены премии: премия по итогам работы (за квартал, год); премия за выполнение особо важных и срочных работ. Премия по итогам работы (за квартал, год) выплачивается в целях поощрения работников за общие результаты труда.

При премировании учитывается: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, применение в работе современных форм и методов организации труда; качественное осуществление бухгалтерского учёта, составление отчетности в соответствии с заключённым соглашениями; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; участие в течение месяца в выполнении важных работ- и мероприятии; отсутствие (наличие) выговоров, предупреждений, замечаний, предписаний, докладных записок проверяющих и контролирующих органов, заведующего отделом культуры, руководителей и работников учреждений культуры муниципального района на работу (обслуживание)ЦБО, директора, работников. 

Условия выплаты премий по итогам работы устанавливаются на основе критериев, позволяющих оценить результативность (объем) и качество работы работников. Премиальные выплаты работникам осуществляются в пределах фонда оплаты труда ЦБО.

Заведующий отделом культуры издает приказ о создании постоянно действующей комиссии по оценке итогов деятельности ЦБО, установлении размера премии директора ЦБО. Директор ЦБО издает приказ о создании постоянно действующей комиссий по оценке итогов деятельности и установлении размера премий работникам.

Вышеназванными приказами утверждаются: состав комиссии; порядок работы комиссии (методика оценки работы директора ЦБО, срока предоставления (квартальных, годового) отчетов, и т.д.).

Премии работникам, директору ЦБО выплачивается на основании квартальных отчетов об исполнении муниципального задания установленного ЦБО.

Квартальный фонд премиальных выплат ЦБО составляет одну четвертую часть от годового премиального фонда или до 30 %. квартального фонда оплаты труда ЦБО. 

Плановый размер ежеквартальной премии каждого работника, директора составляет до 30 % от запланированных денежных средств на его (персональную) заработную плату в отчетном квартале.

При условии выполнении квартального плана муниципального задания (процента исполнения объемных и качественных показателей), отсутствия выговоров, предупреждений, замечаний, предписаний, докладных записок проверяющих и контролирующих органов, заведующего отделом культуры, руководителей и работников учреждений культуры муниципального района на работу (обслужившие) ЦБО, директора, работников - премия директору, работникам выплачивается в полном объеме.

Порядок расчета размера денежной премии директору производится ежеквартально, в порядке предусмотренном п.4.1.1. Положения об уплате труда директора, работников МКУ «ЦБО» №1-6/16 от 09.01.2023. 

Премия выплачивается после подведений итогов работы, сдачи отчета (квартального, годового) об исполнении муниципального задания на основании приказа, в котором обязательно указывается: фамилия, имя, отчество поощряемых: директора, работников, их должности, период выплаты премии (за какой квартал, год), основания для ее начисления (указывается протокол заседания комиссии по рассмотрению результатов работы, оценке деятельности и количестве отработанных в отчетном периоде дней), размер премии, (руб.)).

Директор ЦБО издает приказ о выплате премии отдельно на каждого работника. Заведующий отделом культуры издает приказ о выплате премии директору ЦБО. 

При наличии в адрес директора, работников предупреждений, замечаний, предписаний, докладных записок проверяющих и контролирующих органов, заведующего отделом культуры, руководителем и работников учреждений культуры муниципального района на работу обслуживание), ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей – основание выплаты премий (отказа в выплате премии), ее размеры пересматриваются в индивидуальном порядке.

При наличии выговоров, грубых нарушений в работе, неудовлетворительного исполнения должностных обязанностей основание для выплаты премии отсутствует.

Премия по итогам работы (за квартал, год) выплачивается директору, работникам за фактически отработанное в отчетном периоде время.

Согласно п. 3.1, п.3.2 Приказа Отдела культуры Администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края №1-6/10 от 19.01.2024 «О создании постоянно действующей комиссии по стимулированию труда директора «ЦБО»» (далее Приказ №1-6/10 от 19.01.2024) директор МКУ «ЦБО» ежеквартально в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом, до 15 декабря текущего года представляют в адрес отдела культуры администрации муниципального района сведения в соответствии с Перечнем критериев оценки итогов деятельности для стимулирования труда директора МКУ «ЦБО». В случае несвоевременного (некачественного) представления информация о показателях деятельности МКУ «ЦБО» Комиссия оставляет за собой право в одностороннем порядке решить вопрос обоснованности начисления премиальных выплат директору МКУ «ЦБО».

Согласно п.3.4 Приказа №1-6/10 от 19.01.2024 комиссия ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (при начислении премии за квартал): ежемесячно непозднее 20 декабря (при начислении премии за год), в том числе, дает оценку непосредственной деятельности директора МКУ «ЦБО», принимает решение о размерах премиальных выплат директору МКУ «ЦБО» путем открытого голосования (составляется протокол). 

Секретарь комиссии оформляет результаты принятых Комиссией решений протоколом (п.3.5 Приказа №1-6/10 от 19.01.2024). 

В соответствии с п. 3.6 Приказ №1-6/10 от 19.01.2024 Отделом культуры на основании принятых Комиссией решений издаются приказы о премиальных выплатах директору МКУ «ЦБО».

Из приложения № 2 Приказа №1-6/10 от 19.01.2024 Методика оценки работы директора МКУ «ЦБО» премия выплачивается после подведения итогов работы, сдачи отчета (квартального, годового) об исполнении муниципального задания по оценке деятельности и количестве отработанных в отчетном периоде дней, размер премии (руб,).

При наличии замечаний, выговоров, нарушений в работе, неудовлетворительного исполнения должностных обязанностей основание для выплаты премии отсутствует.

Поскольку в силу п.4.1.1. Положения об уплате труда директора, работников МКУ «ЦБО» №1-6/16 от 09.01.2023 отказ в выплате премии пересматривается в индивидуальном порядке, а в силу п.3.4 Приказа №1-6/10 от 19.01.2024 комиссия ежеквартально дает оценку непосредственной деятельности директора МКУ «ЦБО», принимает решение о размерах премиальных выплат директору МКУ «ЦБО» путем открытого голосования (составляется протокол), суд приходит к выводу, что решение об отказе в выплате стимулирующей премии принимается комиссией с составлением протокола, между тем комиссией данное решение не принималось, протокол комиссии, содержащий основания лишения истца премии не составлялся, что свидетельствует о несоблюдении работодателем требований о соответствии решения о лишении премий тяжести совершенного работником проступка. 

Доводы представителя ответчика о том, что вопрос лишения стимулирующей выплаты директора МКУ «ЦБО» не должен решаться комиссией отдела культуры по рассмотрению и утверждению премиальных выплат работникам МКУ «ЦБО» несостоятельны, основаны на неверном толковании Положения об уплате труда директора, работников МКУ «ЦБО» №1-6/16 от 09.01.2023 и Приказа №1-6/10 от 19.01.2024.

В обоснование оснований для невыплаты истцу квартальной премии ответчик ссылается на наличие замечания в адрес истца и непредоставлении в установленный срок отчета за 4 квартал 2024 г. об исполнении муниципального задания. 

Принимая во внимание, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания №2-2/15 от 07.11.2024 был признан незаконным, оснований для невыплаты квартальной премии истцу по основанию наличия дисциплинарного взыскания в виде замечания, является не законным.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО4 находилась на больничном с 11.11.2024 по 22.11.2024 и с 02.12.2024 по 13.12.2024, дата выхода на работу 14.12.2024 является выходным днём, 15.12.2024 также является выходным днём (воскресенье).

Согласно п. 6.8 Устава МКУ «ЦБО» в отсутствии директора его обязанности исполняет заведующий Отделом культуры администрации Аяно-Майского муниципального района.

Таким образом, принимая во внимание нахождение истца на больничном в сроки, обязывающие последнюю предоставить отчёт об исполнении муниципального задания, с учётом того, что нормативно правовым актом учреждения в отсутствии директора МКУ «ЦБО» его обязанности исполняет заведующая Отделом культуры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для невыплаты премии за 4 квартал 2024 год по причине несвоевременного предоставления отчета.

Кроме того, суд находит установленным, что отчет об исполнении муниципального задания был предоставлен заведующей отделом культуры 23.12.2024, что следует из показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они являются подробными, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Предоставление отчета в указанную дату также подтверждается протоколами № 10,11,12 Комиссии отдела культуры от 24.12.2024 в отношении работников МКУ «ЦБО», согласно которым размер премии установлен с учётом подведенных итогов по предоставленному отчёту о работе МКУ «ЦБО» за 4 квартал 2024 г.

Таким образом, на момент принятия решения о выплате стимулирующей премии как работникам МКУ «ЦБО» 24.12.2024, так и вынесении приказа отдела культуры администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 25.12.2024 «О выплате стимулирующей надбавки руководителям учреждений культуры по итогам работы за декабрь 2024 г.» (л.д. 78) у заведующей отделом культуры имелся отчет за 4 квартал 2024 г., на основании которого комиссией утверждается размер премии. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учётом того, что в журнале регистрации входящей корреспонденции не фиксируется дата сдачи отчета, суд находит доводы представителя ответчика о том, что отчет за 4 квартал 2024 года был предоставлен 27.01.2025 несостоятельными, противоречащими материалам дела и показаниям свидетелей.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Отдела культуры администрации Аяно-Майского муниципального района в пользу ФИО4 выплат стимулирующего характера за 4 квартал 2024 года в сумме 57 554 руб. исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к отделу культуры администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании стимулирующей выплаты, удовлетворить.

Признать Приказ Отдела культуры администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 07.11.2024 года № 2-2/15 о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, незаконным. 

Взыскать с Отдела культуры администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) выплаты стимулирующего характера за 4 квартал 2024 года в сумме 57 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.С. Дорогая

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.