Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижнеудинск 03 августа 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой К.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Бочарниковой Е.Г.,

представителей ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе о признании права на включение в специальный трудовой стаж периодов трудовой деятельности, о признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, в котором просил признать отказ в назначении ему пенсии в связи с работой непосредственно на лесозаготовках незаконным и необоснованным, признать его право на включение в его специальный стаж работы на лесозаготовках периодов работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве 

<

данные изъяты> на вывозке леса в обществе с ограниченной ответственностью «Еланский леспромхоз» и с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве 

<

данные изъяты> автомобиля на вывозке леса в обществе с ограниченной ответственностью «Еланское», обязать пенсионный фонд назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Бочарникова Е.Г. исковые требования поддержали, пояснив, что отработав более 12 лет и 6 месяцев на лесозаготовках, непосредственно перед достижением возраста 55 лет Дединок 21.04.2017 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако решением Управления пенсионного фонда в назначении пенсии ему было отказано, поскольку отсутствует стаж на соответствующих видах работ, с чем он не согласен. Истец просил признать его право на включение в его стаж работы непосредственно на лесозаготовках все время работы как в ООО «Еланский леспромхоз» в 2005-2007 гг., так и в ООО «Еланское» в 2007-2009 гг., поскольку истец все время на условиях постоянной занятости работал водителем автомобиля на вывозке леса, т.е. по профессии, предоставляющей право на досрочную пенсию, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с "дата обезличена".

Представители ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что Пенсионный фонд не оспаривает факт работы истца именно в ООО «Еланский леспромхоз» и в ООО «Еланское» в качестве 

<

данные изъяты> автомобиля на вывозке леса, т.е. по профессии, которая указана в его трудовой книжке, но поскольку за спорные периоды работодатель истца – ООО «Еланский леспромхоз» предоставлял сведения о работе ФИО1 на общих основаниях, а не на лесозаготовках, а второй работодатель – ООО «Еланское» вообще не представлял сведений о работе ФИО1 с особыми условиями труда, при этом сам истец также никаких доказательств о работе в спорные периоды на условиях полного рабочего дня непосредственно на лесозаготовках не представил, в иске просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы каждой стороны в полном объеме, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив доказательства с позиций их относимости, допустимости и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы гражданина могу быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 7, 37 ч.3, 39 ч.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст.39 ч.2 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для отдельных категорий граждан льготных условий назначения страховой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19 ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации – быть сущностно взаимообусловлены.

В соответствии с п.2 и п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного в статье 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента на менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда или в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом в соответствии с ч.2 ст.30 этого же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом паспорту 

<

...>, его предъявителем является ФИО1, родившийся "дата обезличена". Фотография в паспорте соответствует внешности участвующего в судебном заседании истца. Суд находит, что истец ФИО1 достиг возраста 55 лет "дата обезличена", поэтому вправе претендовать после этой даты на назначение досрочной пенсии по старости в случае наличия у него страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы с тяжелыми условиями труда и (или) непосредственно на лесозаготовках не менее 12 лет и 6 месяцев.

Как следует из исследованных в судебном заседании заявления ФИО1, решения №244 Управления Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе от 04.05.2017, Дединок обратился с письменным заявлением о досрочном назначении страховой пенсии 21.04.2017, при этом пенсионным фондом принято решение отказать в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что отсутствует стаж на соответствующих видах работ. Периоды работы в качестве 

<

данные изъяты> на вывозке леса с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ООО «Еланский леспромхоз» и с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ООО «Еланское» не включены в его стаж работы непосредственно на лесозаготовках с учетом сведений, отраженных на индивидуальном лицевом счете. Установлено наличие у ФИО1 страхового стажа продолжительностью 26 лет 00 месяцев и 19 дней, стажа работы на лесозаготовках продолжительностью 12 лет 03 месяца и 25 дней.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 "номер обезличен" общий трудовой стаж истца за период с "дата обезличена" составляет свыше 26 лет, в связи с чем суд находит установленным наличие у истца страхового стажа продолжительностью более 25 лет. В трудовой книжке имеются записи о том, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" ФИО1 работал в ООО «Еланский леспромхоз» водителем автомобиля на вывозке леса, с "дата обезличена" по "дата обезличена" – в такой же должности в ООО «Еланское».

Суд учитывает, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе при рассмотрении заявления ФИО1 в его специальный стаж работы непосредственно на лесозаготовках включены периоды работы в качестве 

<

данные изъяты> автомобиля на вывозке леса в ООО «Еланский леспромхоз» с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Согласно исторической справке от "дата обезличена" ООО «Еланский леспромхоз» было зарегистрировано с "дата обезличена", основным видом его деятельности являлась заготовка, переработка, вывозка леса и лесовосстановление, оптовая и розничная продажа лесопродукции. "дата обезличена" в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации в форме слияния.

Согласно архивной справке №С-1311/1309 от "дата обезличена" в архиве имеются приказы о приеме ФИО1 с "дата обезличена" водителем на вывозку леса в ООО «Еланский леспромхоз», предоставлении ему очередных отпусков с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также об увольнении с "дата обезличена".

Согласно архивным копиям лицевых счетов на имя ФИО1 последнему в спорные периоды – в июне, июле, августе и сентябре 2006 года и в мае-июне 2007 года заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Выпиской из Единого реестра юридических лиц от "дата обезличена" подтверждается, что ООО «Еланское», основным видом деятельности которого являлись лесозаготовки, было создано "дата обезличена", прекратило свою деятельность "дата обезличена".

Согласно архивной справке "номер обезличен" от "дата обезличена" в архиве документальные материалы в отношении ООО «Еланское» отсутствуют.

Факт работы истца ФИО1 в спорные периоды в качестве 

<

данные изъяты> автомобиля на вывозке леса, т.е. по профессии, предоставляющей право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчик не оспаривает, в связи с чем суд находит данное обстоятельство установленным.

Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которыми также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня; При этом в стаж также включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды отстранения от работы (недопущения к работе), если работник был отстранен по следующим причинам: появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; на основании медицинского заключения в связи с выявленными противопоказаниями для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором; по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Истец ФИО1 суду показал, что насколько он помнит в период работы с 2005 по 2010 годы прогулов не допускал, в отпусках без сохранения заработной платы не находился, простоев в работе не было.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 и скриншотами электронных страниц индивидуальных сведений, предоставлявшихся в Пенсионный фонд РФ ООО «Еланский леспромхоз» за 2007 г., ООО «Еланское» за 2008-2009 гг. подтверждается, что работодателями истца ФИО1 были предоставлены сведения о его работе на льготных условиях, а в отдельные периоды – с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" – на общих основаниях, при этом ООО «Еланское» за все время предоставляло сведения о работе ФИО1 на общих условиях, а в 2009 году также о нахождении ФИО1 в течение семи месяцев в отпуске без сохранения заработной платы.

Исследованным судом приказом №42 от 30.12.2005 по ООО «Еланский леспромхоз» предписывалось организовать работу по заготовке, вывозке хлыстов в зимний, весенний периоды: январь, февраль, март, апрель рабочий день длится в течение 10 час., в мае месяце в период распутицы предоставляются отгулы;

Представитель истца Бочарникова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что приказ "номер обезличен" от "дата обезличена" можно считать косвенным подтверждением доводов истца о работе непосредственно на лесозаготовках на условиях полного рабочего дня, поскольку в нем отсутствуют сведения о простоях в работе предприятия, в т.ч. о том, что предприятие не производило заготовку и вывозку леса в июне 2006 года.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не допускает принятие решения по существу спора, основанное на предположениях.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что одновременно с ним в ООО «Еланский леспромхоз» в качестве 

<

данные изъяты> автомобиля на вывозке леса работали ФИО4 и ФИО5, которым те же самые периоды зачтены в стаж работы на лесозаготовках.

Судом по ходатайству истца в качестве иного письменного доказательства исследованы материалы пенсионного дела "номер обезличен" на имя ФИО4, согласно которому ФИО4 была назначена досрочная пенсия в учетом наличия стажа работы непосредственно на лесозаготовках продолжительностью свыше 20 лет, однако периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" зачтены как работа в обычных условиях.

Также судом по ходатайству истца в качестве иного письменного доказательства исследованы материалы пенсионного дела "номер обезличен" на имя ФИО5, согласно которому ФИО5 была назначена досрочная пенсия в учетом наличия стажа работы непосредственно на лесозаготовках продолжительностью свыше 15 лет, однако периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" зачтены как работа в обычных условиях.

Свидетель Н. показал, что работал одновременно с истцом водителем автомобиля на вывозке леса, при этом, как правило, работали на протяжении более 10 часов в день. Были ли простои в работе, не связанные с сезонной распутицей, он не помнит. О конкретных периодах работы истца ФИО1 свидетель высказаться не может.

Истец ФИО1 и его представитель Бочарникова Е.Г. суду пояснили, что представлять какие-либо иные доказательства или ходатайствовать об оказании судом помощи в истребовании каких-либо доказательств не намерены, просят принять решение на основании имеющихся доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что поскольку до "дата обезличена" и после "дата обезличена" ФИО1 осуществлял трудовую деятельность непосредственно на лесозаготовках на условиях полного рабочего дня, что не оспаривается ответчиком, при этом в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" находился в очередном отпуске, указанный период подлежит включению в его специальный стаж работы на лесозаготовках.

Доказательств нахождения истца ФИО1 в очередных отпусках в 2006-2007 гг. именно в спорные периоды сторонами суду не представлено, отсутствуют такие сведения и в лицевых счетах ФИО1

В отношении прочих спорных периодов, помимо периода с "дата обезличена" по "дата обезличена", единственным представленным суду доказательством условий труда истца в 2006-2010 гг. являются показания суду истца ФИО1 о том, что в спорные периоды он на условиях полного рабочего дня работал в водителем автомобиля на вывозке леса, которое суд признает недостаточным для удовлетворения иных заявленных истцом требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе в назначении ему досрочной пенсии, о признании его права на включение в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также о возложении обязанности назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости, поскольку истец ни по состоянию на "дата обезличена", ни на день рассмотрения дела судом права на такую пенсию не приобрел.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Одновременно с иском ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с ответчика своих расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру "номер обезличен" от "дата обезличена" ФИО1 уплатил адвокатскому кабинету Бочарниковой Е.Г. за составление иска и представлении его интересов в суде 6000 руб.

Анализируя содержание искового заявления, затраты адвоката Бочарниковой Е.Г. на его подготовку и факт представления интересов истца в судебном заседании суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно чеку-ордеру от 27.06.2017 при обращении в суд ФИО1 уплатил госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на включение в стаж работы непосредственно на лесозаготовках периода работы в качестве 

<

данные изъяты> автомобиля на вывозке леса в обществе с ограниченной ответственностью «Еланский леспромхоз» с "дата обезличена" по "дата обезличена".

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе о признании его права на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в обществе с ограниченной ответственностью «Еланский леспромхоз» с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также в обществе с ограниченной ответственностью «Еланское» с "дата обезличена" по "дата обезличена"; о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе №244 от 04 мая 2017 года и о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную пенсию с "дата обезличена" – отказать.

Ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 4300 (четыре тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017.