Дело № 1-488/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 22 июня 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.

с участием государственного обвинителя Васильева А.А.,

представителя потерпевшего Х.И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ворошина А.И., Глотова А.Г.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище – склад ООО «Углерод», тайно похитили 13 электродвигателей, 2 вибратора, 3 тепловых пушки, кабель, упаковку гибкой гофрированной трубки, на общую сумму 101299 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО «Углерод».

Представителем потерпевшего ООО «Углерод» Х.И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб ФИО2 и ФИО1 возмещен в полном объеме, вред заглажен. Иных претензий материального характера к подсудимым он не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники - адвокаты Ворошин А.И., Глотов А.Г., выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как вину ФИО2 и ФИО1 признали полностью, в содеянном раскаиваются, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, достигнуто примирение. При этом ФИО2 и ФИО1 осознают, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Васильев А.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением с потерпевшим, не возражал, поскольку все требования закона для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, ущерб, причиненный ООО «Углерод», возмещен ими в полном объеме, в сумме 101299 рублей 69 копеек, вред заглажен, представитель потерпевшего не имеет к ним претензий и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Х.И.В. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- 13 электродвигателей, 2 вибратора, 3 тепловых пушки, 10 метров кабеля, упаковку гибкой гофрированной трубки, возвращенные представителю ООО «Углерод» Х.И.В., оставить в распоряжении законного владельца; 

- 10 товарных накладных, хранящихся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий