Дело № 1-224/2020 ФИО14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Торжок 20 ноября 2020 года 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Ягодкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сорокина А.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Думназева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Торжокского городского суда Тверской области от 19 мая 2015 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Московского районного суда г. Твери от 15 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 09 дней,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в городе Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах. 

В начале мая 2020 года, в один из дней, но не позднее 13 мая 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 находясь на территории контейнерной площади грузового двора ст. Торжок Октябрьской железной дороги, обнаружили железнодорожный подкрановый путь станции Торжок, состоящий из деталей верхнего строения пути, а именно рельс P-65, установленных на место и скрепленных между собой при помощи стыковых накладок Р-65, подкладок Р-65, болтов гайками.

У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути, а именно стыковых накладок Р-65, подкладок Р-65, болтов и гаев, с целью их продажи. О своем преступном намеренье совершить тайное хищение ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить данное хищение. На предложение П.В.ЕБ. ФИО1 согласился.

Объединенные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение стыковых накладок Р-65, подкладок Р-65, болтов и гаек, действуя согласовано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предварительно договорившись об обстоятельствах совершения хищения ФИО2 и ФИО1 13 мая 2020 года, 17 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 25 мая 2020 года около 21 часа 00 минут в каждый из дней, на автомобиле ВАЗ 2101 государственный номер 

<

***> регион, принадлежащем ФИО1, прибывали к железнодорожному подкрановому пути станции Торжок, расположенному на территории контейнерной площадки грузового двора ст. Торжок Октябрьской железной дороги и находящемуся на расстоянии 25 метров от дома № 1 улицы Товарный двор города Торжок Тверской области.

Находясь на месте ФИО2 и ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут в каждый из дней, при помощи гаечного ключа и металлического лома, принадлежащих ФИО1, специально взятых им для этой цели и используемых в качестве орудий преступления, демонтировали железнодорожный подкрановый путь и снимали с него стыковые накладки Р-65, подкладки Р-65, болты и гайки. После чего демонтированные изделия грузили в автомобиль ВАЗ 2101 государственный номер № регион и с похищенным скрывались с места совершения преступления.

13 мая 2020 года, 17 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 25 мая 2020 года ФИО2 и ФИО1, с железнодорожного подкранового пути в общей сложности было демонтировано и похищено: подкладки Р-65 – 130 штук, вес одной подкладки Р-65 составляет 7 кг., масса похищенных подкладок Р-65 составляет 0,91 т., стоимость 1 тонны составляет 73 766 рублей 52 копейки; стоимость похищенных подкладок Р-65 составляет 67 127 рублей 50 копеек; болты в сборе, с гайкой - 100 штук, вес болта в сборе с гайкой составляет 1,128 кг., масса похищенных болтов в сборе с гайкой составляет 0,1128 т., стоимость 1 тонны болта в сборе с гайкой составляет 73 321 рубль 21 копейка; стоимость похищенных болтов в сборе с гайкой составляет 8 270 рублей 63 копейки; стыковые накладки Р-65 - 25 штук, вес одной стыковой накладки Р-65 составляет 23,78 кг., масса похищенных стыковых накладок Р-65 составляет 0,5945 т., стоимость 1 тонны стыковых накладок Р-65 составляет 88 646 рублей 32 копейки; стоимость похищенных стыковых накладок Р-65 составляет 52 700 рублей 24 копейки.

Общая стоимость похищенных комплектующих деталей верхнего строения подкранового пути на ст. Торжок, с учетом износа - 40 % и коэффициентом годности 0,6 на момент хищения составляет 76 859 рублей 02 копейки.

Похищенные материалы верхнего строения пути на станции Торжок Октябрьской железной дороги, являлись комплектующими с железнодорожного подкранового пути станции Торжок, расположенного на контейнерной площадки грузового двора ст. Торжок Октябрьской железной дороги, принадлежали ОАО «Российские железные дороги» и стояли на балансе Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ущерб ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 76859 рублей 02 копейки.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами. 

Защитники и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

От представителя потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенная органом предварительного следствия, сомнений не вызывает – ФИО2 и ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельство у ФИО1 и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которая была дана им добровольно, до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании фактических действий каждого соучастника совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которая дана им в добровольном порядке, до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании фактических действий каждого соучастника совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд учитывает групповой характер преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные об их личностях и учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо применение более строгого вида наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 и ФИО1 признали свою вину в совершении преступления, явились с повинной, добровольно возместили имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначаются.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимых и приведенные данные о их личности не свидетельствуют о возможности назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, ему необходимо применить также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенности части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном акте имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Сорокина А.Ю., в сумме 1250 рублей, оплата труда адвоката Думназева А.В., в сумме 1250 рублей, оплата труда адвоката Воронина А.И., в сумме 5000 рублей, оплата труда адвоката Даниловой М.В., в сумме 5000 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, с пояснительными надписями и ключ храповый – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Тверь - уничтожить; 

- автомобиль ВАЗ 21013, гос. номер 

<

***> – переданный на хранение ФИО3 – оставить в его распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с их участием, а также с участием избранных ими защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья подпись Д.Н. Борисова

Приговор вступил в законную силу 01.12.2020 г. 

Приговор вступил в законную силу 01.12.2020 г. 

Дело № 1-224/2020 ФИО14