Мировой судья Меньщикова М.В. Дело № 10-65/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 28 октября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Неверова О.Е, 

с участием:

помощника прокурора г.Бийска Казаниной О.Ю.,

осужденной ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рожнева Александра Владимировича в интересах осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 05 сентября 2025 года, которым

с ФИО1, 

<

данные изъяты>

взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края от 20 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Апелляционным постановлением Бийского городского суда от 05 августа 2025 года приговор мирового судьи изменен, наказание ФИО1 понижено до 5 месяцев ограничения свободы, отменен в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей, дело направлено на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ мировому судье иного судебного участка. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 05 сентября 2025 года удовлетворено заявление В.Е. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, на управление Судебного департамента в Алтайском крае возложена обязанность по оплате В.Е. расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Этим же постановлением с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, понесенные В.Е. расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 50000 рублей. 

На указанное постановление защитником Рожневым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит постановление, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы защитника по изложенном в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что имеет низкий доход в размере 11000-15000 рублей, работает по 4 часа в день, оказывает помощь дочери по уходе за внуками. 

Помощник прокурора г.Бийска Казанина О.Ю. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу защитника Рожнева А.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Согласно п.7 указанного постановления, если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно и в полном объеме установил значимые для дела фактические обстоятельства (в том числе, учтено имущественное положение ФИО1)

Доводы апелляционной жалобы защитника, касающиеся оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку само по себе оказание помощи в воспитании, несовершеннолетних внуков, низкий размер заработной платы, оплата коммунальных услуг не являются критериями для безусловного освобождения от взыскания процессуальных издержек. 

Мировым судьей обосновано учтено при вынесении постановления, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, каких-либо хронических заболеваний и инвалидности не имеет, следовательно, может нести обязанность по уплате процессуальных издержек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу адвоката Рожнева Александра Владимировича в интересах осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (постановления).

Судья О.Е. Неверов