Дело № 1-63/2024 (1-389/2023) 

УИД 52RS0012-01-2023-005194-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 04 апреля 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 636, ордер № 56103 от 29.01.2023г.

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

30.07.2023г., не позднее 18 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в 18 часов 14 минут 30.07.2023г., зашел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, подошел к стеллажу с товаром, откуда с целью тайного хищения, взял в руки, принадлежащие АО «Тандер» две бутылки водки марки «Хлебная половинка» пшеничная мягкая 40% объемом 0,45 л., стоимостью 198 рублей 33 копейки (без НДС) за одну бутылку, а всего на сумму 396 рублей 66 копеек (без НДС) и вышел из торгового зала магазина, удерживая похищенное при себе, не предъявив товар к оплате кассиру В.Е.Н. В это время действия ФИО1, направленные на хищение имущества, были обнаружены сотрудниками данного магазина В.Е.Н. и С.Г.А., которые потребовали в помещении магазина у последнего вернуть похищенное имущество, при этом, сказав ему: «Оплати товар». ФИО1, понимая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружены, ответил: «Записать на его счет», не намереваясь впоследствии осуществить оплату 2 бутылок водки марки «Хлебная половинка» пшеничная мягкая 40% объемом 0,45 л., пытаясь ввести в заблуждение продавцов В.Е.Н. и С.Г.А. относительно своих преступных намерений. Продавцы В.Е.Н. и С.Г.А., не поверив ФИО1, с целью пресечения преступления проследовали за ФИО1, попытались его остановить, при этом еще раз сказав ему «Оплати товар».

В свою очередь ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены сотрудниками магазина, а также понимал, что ему не удалось осуществить обман данных сотрудников магазина В.Е.Н. и С.Г.А. в том, что он в последующем намерен оплатить стоимость находящихся при нем 2 бутылок водки марки «Хлебная половинка» пшеничная мягкая 40% объемом 0,45 л., продолжая удерживать при себе вышеуказанное похищенное имущество, игнорируя законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым, открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 396 рублей 66 копеек.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 04.08.2023г. (т.1 л.д. 102-104), а так же в качестве обвиняемого от 17.12.2023г. (т.1 л.д.114-117), из которых следует, что 30.07.2023г. около 18 часов он своими знакомыми распивал спиртные напитки около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда закончилось спиртное, он решил сходить за спиртным в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он знал, что денег у него нет. Он пришел в магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу,прошел в винный отдел магазина. Так со стеллажа взял две бутылки водки «Хлебная половина» и держа по бутылке в каждой руке пошел к выходу из магазина. Он осознавал, что действует открыто и то, что он похитил водку видели сотрудники магазина. В данном магазине продавцы его все знают, он постоянно ходит в данный магазин, там работают его знакомые и родственники. Он слышал, что продавец, кто именно не помнит, говорила ему, чтобы он оставил водку на месте или оплатил за нее. Он сказал, чтобы они записали стоимость водки на его счет, но на самом деле он ничего оплачивать не хотел изначально, так как денег не было. Он понимал, что продавцы не будут ничего записывать на его счет, так как в долг они ему никогда не давали, никакого «счета» у него не было. Сказал так, чтобы отстали от него. Одна из продавцов схватила его за руку около выхода из помещения торгового зала магазина, говорила оставить товар, но он ее не послушал и вышел через тамбур на улицу с двумя бутылками водки в руках. Продавец проследовала за ним в тамбур магазина и в дверях кричала ему, чтобы он оставил водку, либо заплатил за нее. Он вышел с водкой в руках на улицу и пошел к своему дому, где оставались его друзья. Его знакомым он не говорил, что украл данную водку в магазине «Магнит». Вину в открытом хищении двух бутылок водки признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб. Данное преступление совершил потому, что был пьян.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний ФИО1 подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний представителя потерпевшего И.А.В., данных им в ходе предварительного следствия 12.12.2023г., и оглашёнными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, следует, что он работает в должности АО «Тандер» специалистом службы безопасности с февраля 2021г. В его обязанности входит контроль и предотвращение хищений из магазинов «Магнит» на территории 

<

адрес>. На основании доверенности представляет интересы АО «Тандер» в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 30 минут ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В.Т.А. и сообщила, что ей позвонила товаровед магазина и рассказала о том, что 30.07.2023г. около 18 часов к ним в магазин «Магнит» пришел местный житель ФИО1, который, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией взял две бутылки водки марки «Хлебная половинка». После чего ФИО1 с бутылками прошел через кассовую зону магазина и вышел из помещения торгового зала магазина, не заплатив за товар. Все это видели продавцы магазина, которые пытались его становить. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина «Магнит», он обнаружил, что 30.07.2023г. в помещение торгового зала магазина пришел мужчина, который взял со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки водки и пройдя через кассовую зону магазина, вышел на улицу. В ходе инвентаризации было установлено, что похищены две бутылки водки торговой марки «Хлебная половинка» пшеничная мягкая 40% объемом 0,45 л закупочной стоимостью 198 рублей 33 копейки за одну бутылку (без учета НДС). Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 396 рублей 66 копеек (без учета НДС), который значительным для организации не является, но и признать его малозначительным нельзя, так как хищений совершается много и организация несет убытки. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1. До настоящего времени ущерб не возмещен (л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля В.Е.Н., данными ею на предварительном следствии 13.12.2023г., и оглашёнными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, установлено, что она работает продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о

<

адрес> 

<

адрес>. 30.07.2023г. находилась на работе в магазине, осуществляла торговлю в кассовой зоне магазина. Примерно в 18 часов в магазин пришел ФИО1 в алкогольном опьянении, который ей знает как житель села 

<

адрес>. ФИО1 прошел мимо кассовой зоны магазина и направился вглубь помещения торгового зала. Она решила посмотреть за ним когда тот будет проходить мимо кассовой зоны, чтобы тот ничего не украл. Примерно через пару минут Алексеев стал подходить к кассовой зоне магазина, в руках у последнего находились две бутылки водки. После чего ФИО1 прошел мимо кассовой зоны и мимо нее, не оплатив за водку и пошел к выходу, сказав при этом: «Запишите на мой счет». Она поняла, что он оплачивать покупку не собирается и проследовала за ним. Так же за ним пошла еще одна продавец ФИО3. ФИО3 спросила его: «На чей счет!? Оплати покупку или оставь водку!». Они с ФИО3 попытались его остановить в дверях магазина и говорили ему, что вызовут полицию. На что ФИО1 ответил, что ему все равно. ФИО3 пыталась его удержать, схватив его за руку. Но ФИО1 вышел из помещения торгового зала магазина в тамбур. ФИО3 проследовала за ним, но ФИО1 вышел на улицу. ФИО3 кричала ему, что бы он оставил водку или заплатил за нее. Но ФИО1 ее не послушал. О данном факте они сообщили своему руководству. Уточняет, что в их магазине товар в долг не представляется. Следователем ей было предъявлена видеозапись от 30.07.2023г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина. В ходе просмотра видеозаписи, видно, что ФИО1 с двумя бутылками водки в руках, уходит из помещения торгового зала магазина, а они с ФИО3 его останавливают. Далее видно, что ФИО1, пройдя через тамбур магазина выходит на улицу, а ФИО3 идет за ним ( л.д. 71-73 ).

Из показаний свидетеля В.Т.А., данных ею на предварительном следствии 13.12.2023г., и оглашённых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, следует, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.з. Бор, 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный магазин является магазином самообслуживания. Охрана в магазине отсутствует. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ей на телефон позвонила товаровед магазина С.Е.В., которая сообщила, что в магазин пришел житель с. Линда ФИО1, проживающий с ней в одном доме в с

<

адрес>, и украл из магазина две бутылки водка марки «Хлебная половинка» объемом 0,45 мл. Когда ФИО1 проходил мимо касс к выходу с двумя бутылками водки, продавцы магазина В.Е.Н. и С.Г.А. пытались его остановить, говорили, что вызовут полиции, но ФИО1 вышел из помещения магазина и ушел в неизвестном направлении. Об этом она сообщила специалисту службы безопасности И.А.В. После проведения в магазине ревизии товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача двух бутылок водки торговой марки «Хзлебная половинка» пшеничная мягкая 40% объемом 0,45 л. О данном факте сообщили в полицию (т.1 л.д.74-76).

Из показаний свидетеля С.Е.В., данных ею на предварительном следствии 07.12.2023г., и оглашённых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в складском помещении магазина «Магнит». Около 18 часов, возможно чуть позже, к ней подошла продавец магазина В.Е.Н. и сообщила, что к ним в магазин пришел ФИО1, который похитил две бутылки водки «Хлебная половинка» объемом 0,45 л. Так же она сказала, что попыталась с другим продавцом, С.Г.А. остановить ФИО1, когда он выходил из помещения торгового зала магазина. Но ФИО1 ответил, чтобы записали оплату на его счет и вышел на улицу. О данном факте она сообщила директору магазина В.Т.А. ФИО4 «Магнит» ОА «Тандер» товар в долг покупателям не выдает (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля С.Г.А., данных ею на предварительном следствии 13.12.2023г., и оглашённых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, осуществляла выкладку товара на стеллажи магазина. Примерно в 18 часов 15 минут, точного времени не помнит, она заметила, что по помещению торгового зала магазина идет ФИО1, житель дома в котором проживает она. В руках ФИО1 держал две бутылки водки. Она решила проследовать за ним и посмотреть, оплатит ли он товар. ФИО1 с двумя бутылками водки стал проходить мимо кассовой зоны магазина, где в это время работала В.Е.Н.. Она и сказала ему: «Стой! Что ты делаешь? Положи водку или заплати за нее», на что ФИО1 ответил: «Запишите на мой счет», после чего пошел к выходу из помещения магазина. Они с ФИО5 проследовали за ним. Около выхода из помещения торгового зала вдвоем с ФИО5 они пытались остановить ФИО1. Она схватила его за руку и пыталась его удержать, говорила ему оставить водку или заплатить за нее, что вызовет полицию, но Алексеев сказал, что ему все равно, после чего вышел из помещения торгового зала магазина на улицу с двумя бутылками водки. Она проследовала за ним в тамбур магазина, кричала, чтобы он оплатил товар либо оставил его, но ФИО1 на замечания не отреагировал. О данном факте они сообщили своему руководству. В ходе допроса ей была продемонстрирована видеозапись от 30.07.2023г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит». На данном видео видно, что она проследовала за ФИО1, когда он выходил из помещения торгового зала (л.д.122-123).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением, поступившим 01.08.2023г. от В.Т.А., согласно которого последняя сообщила, что в 

<

адрес> 

<

адрес> магазин «Магнит» кража 2-х бутылок водки, ФИО1 (т.1 л.д.38);

- заявлением, поступившим 01.08.2023г. от В.Т.А., согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило из магазина Магнит по адресу: с

<

адрес> 

<

адрес> товарно-материальные ценности на сумму 475 р 99 коп.(Четыреста семьдесят пять рублей девяносто девять копеек) (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Магнит» расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.40-42);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 12.12.2023г., счет –фактура №АТС от 15.06.2023г, инвентаризационный акт №|10625 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено, что сумма причиненного АО «Тандер» материального ущерба составляет 396 рублей 66 копеек (т.1 л.д.50,52, 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2023г., в ходе которого осмотрены предоставленные АО «Тандер» документы: справка о стоимости похищенных товаров от 12.12.2023г., счет –фактура №АТС от 15.06.2023г, инвентаризационный акт №|10625 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе расследования уголовного дела, согласно осмотра которых установлено, что стоимость одной бутылки «Водка Хлебная ПОЛОВИНКА пшеничная мягкая 0,45 л 40% (Радамир):20, без НДС составляет – 198,33. Согласно данной справки стоимость похищенного товара, без НДС составляет 396 рублей 66 копеек. (т.1 л.д.55-56);

- протоколом выемки от 12.12.2023г., в ходе производства которого у представителя потерпевшего АО «Тандер» И.А.В. изъят оптический диск с видеозаписью событий от 30.07.2023г., с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов от 17.19.2023г., в ходе которого осмотрена видеозапись от 30.07.2023г., изъятая на оптическом диске в ходе выемки у представителя потерпевшего АО «Тандер» И.А.В., согласно которой зафиксирован факт двух бутылок водки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.87-88).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает признательные показания ФИО1, оглашенные показания представителя потерпевшего И.А.В., свидетелей обвинения В.Е.Н., В.Т.А., С.Е.В., С.Г.А. об обстоятельствах совершенного преступления объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 осознавал, что его преступные действия очевидны для окружающих, поскольку были обнаружены сотрудниками магазина В.Е.Н. и С.Г.А., которые проследовали за ним и потребовали вернуть похищенный товар, но ФИО1 не оплатив товар, вышел из магазина.

Совершенное ФИО1 деяние является оконченным преступлением, поскольку ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД по 

<

адрес> Р.Н.Е. характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (Код по МКБ-10 F60.3). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.142-143).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО1, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил, что если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, с учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Т.Е.В. (5455 рублей - л.д.165-166), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства (л.д.142-143 -заключение врача судебно-психиатрической экспертизы от 12.12.2023г. №). С учетом наличия у ФИО1 заболевания, связанного с психическим расстройством, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника являлось обязательным. В этой связи суд считает целесообразным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Т.Е.В., относит данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Т.Е.В. в сумме 5455 руб. (пять тысяч четыреста пятьдесят пять), за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью событий от 30.07.2023г., справку о стоимости похищенных товаров от 12.12.2023г., счет-фактуру № АТС от 15.06.2023г, инвентаризационный акт №|10625 от 30.07.2023г., хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Овсянникова