Дело №2-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 февраля 2018 г. г. ФИО2

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО1,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Банк Уралвиб" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ними также был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. – по кредиту, 

<

данные изъяты>. – по процентам, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. – по кредиту, 

<

данные изъяты>. – по процентам. Просил взыскать с ответчика задолженность наследодателя по кредитным договорам в размере 155304,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка ФИО6 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что после смерти матери она продала ее квартиру и расплатилась с ее же долгами. Иного наследства после смерти ФИО1 не было и она не принимала. Просила в иске отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>

Свидетельством о смерти и подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Как видно из нотариального дела, наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> приняла ее дочь ФИО3, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, данную квартиру ФИО3 продала ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов на запросы суда филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 правах на объекты недвижимого имущества не значатся. 

Согласно ответу ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента смерти заемщика ФИО1 и прекращения внесения платежей по кредитным договорам прошло длительное время – более трех лет, однако, Банк мер к своевременному установлению причин непогашения кредитной задолженности не предпринимал, к настоящему времени наследник умершей ФИО3 распорядилась полученным наследством в целях погашения имевшихся задолженностей матери перед третьими лицами, суд считает исковые требования Банка необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО1 отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Г.Хасанов