78RS0005-01-2024-000995-71

Дело №1-496/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 апреля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Кондрашовой В.В.,

защитника – адвоката Еремченко А.Е.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Матвеевой Н.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

05.01.2024 в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома 

<

адрес> в Калининском районе г. Санкт- Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив принадлежащий ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, находящийся в чехле черно-синего цвета, с установленными защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила его, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2, которая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО2, для достижения его целей, должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, которая не трудоустроена, однако трудоспособна и работает без оформления трудовых отношений.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, цели совершенного деяния, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – отменить по вступлении в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения по вступлении приговора в законную силу; фотографию, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; коробку – считать возвращенной ФИО2, освободив ее от обязанности хранения по вступлении в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>