Дело № 2-540/2020 г.

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2016 году оплатил штраф за совершенное ответчиком административное правонарушение в связи с чем просит взыскать 64181 руб. 10 коп., в том числе: сумму, удержанную из его заработной платы 34181 руб. 10 коп., гос. пошлину 800 руб., 3% от суммы 1925 руб. 50 коп., моральный ущерб 27274 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ОСП по Кировскому району г. Махачкала) было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 в пределах суммы 39123 руб. 53 коп. в том числе:

согласно исполнительного листа от 04.07.2019 года на сумму 34181 руб. 10 коп. выданного судебным участком № 5 Кировского района г. Махачкалы;

согласно судебного приказа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4442 руб. 43 коп. выданного судебным участком № 5 Кировского района г. Махачкалы.

В данном случае заявителем иска не предоставлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, которые могли бы являться основанием для регрессного взыскания в его пользу заявленной денежной суммы, что является основанием для отказа в иске. 

При этом истцом не учтено, что основанием для взыскания являлся судебный акт, согласно которого именно на него возложена обязанность по уплате спорной денежной суммы.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 55, 56, 60, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева