УИД 42RS0020-01-2020-002193-10 

Дело № 2-210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 11 июня 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию «Градостроительство и землеустройство», Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, ФГУП «Федеральная кадастровая палата по Кемеровской области» о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом изменения (уточнения) исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; исключить внесенные в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 11.12.2017 сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №; установить границы земельных участков по адресам: №, в соответствии с фактически занимаемой территорией. 

Свои требования обосновывает тем, что он является собственником 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов. Третье лицо ФИО4, является собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области 25.06.2015, ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области 17.07.2018.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № также принадлежащий ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: №, устанавливались и согласовывались, в том числе с правообладателями смежных земельных участков в 2007 году, что подтверждается актом установления и согласования границ, схемой границ земельного участка.

Фактическое местоположение строений, сооружений, ограждений на момент согласования границ отображено на выкопировке из плана застройки от 16.04.2007.

Одним из смежных земельных участков является земельный участок по адресу: №, правообладателями которого являются ФИО2, ФИО3.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: № установлены на основании межевого плана от 11.12.2017 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО6.

Межевой план земельного участка ответчиков в электронном виде предоставлен МКУ КУМИ Осинниковского городского округа с письмом от 31.08.2018 № 2130.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащемуся в межевом плане, местоположение границы по точкам н 6-5 не согласовывалось, было установлено в соответствии с границами уже стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г№ был сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.10.2017, то есть непосредственно перед проведением процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №. По состоянию на 05.09.2018 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа в аренду сроком на 3 года ФИО3 

При этом земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен с нарушением имущественных прав правообладателей объекта капитального строительства с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: №.

По данному факты руководителю МКУ КУМИ г. Осинники ФИО7 направлено соответствующее обращение. Из ответа МКУ КУМИ г. Осинники от 05.09.2018 № 2160 следует, что снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только после расторжения договора аренды земельного участка с ФИО3 Письмом МКУ КУМИ г. Осинники от 28.09.2018 № 2354 сообщено о том, что договор аренды с ФИО3 считается расторгнутым.

Таким образом, в 2017 году МКУ КУМИ г. Осинники был ошибочно сформирован и предоставлен ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № с нарушением имущественных прав правообладателей объекта капитального строительства с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: №

В результате данных действий при проведении кадастровых работ уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: №, согласовании с правообладателями объекта капитального строительства с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, так как местоположение смежной границы по точкам н 6 – 5 межевого плана было установлено в соответствии с границами уже стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № сформированного и предоставленного ФИО3 с нарушением имущественных прав правообладателей объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: №. На момент согласования местоположения смежной границы земельных участков по адресу: № в 2007 году акт согласования смежных границ также подписан правообладателями земельного участка по адресу: №. При этом определено, что смежная граница данных земельных участков проходит по угловым поворотным точкам №, указанным на схеме границ. С приложенными геоданными составленными топографом ФИО8 и утвержденными директором ГП Кемеровской области «Областной центр земельного кадастра» Осинниквского городского филиала ФИО9.

Местоположение точек №, указанных на схеме границ соответствовало фактическому местоположению ограждений, хозяйственных построек, расположенных по смежной границе земельных участков. При этом от точки 11 до точки 12 и далее до точки 13 граница земельного участка истца, не являлась смежной ни с какими земельными участками и граничила с землями населенных пунктов, что прямо указано в акте.

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: № граница земельного участка ответчиков изменила свою конфигурацию и была продлена до точки н6 межевого плана от 11.12.2017, которая в свою очередь не соответствует акту согласования границ 2007 года и расположена ориентировочно в районе точки 13 схеме границ 2007 года.

Продление смежной границы земельных участков нарушает права истца, поскольку делает невозможным свободный подъезд к земельному участку и доступ на него с северной стороны между точкам 11 и 12 схемы границ 2007 года. На данном участке границы расположены ворота, обеспечивающие доступ для подъезда спец. техники. В основном подъезд используется для подвоза угля, дров, работы ассенизатора. Иной доступ к земельному участку истца указанной спец.техники невозможен.

Кроме того, границы земельного участка по адресу: №, при проведении кадастровых работ сдвинуты вглубь земельного участка по адресу: №, что нарушает имущественные права истца. 

Земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах, фактически полностью распложенных на территории земельного участка истца ФИО3 фактически не использовался. Однако данный земельный участок был передан ей на праве аренды. Отсюда следует, что заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № осуществлено умышленно с целью избежать процедуру согласования смежной границы.

Истцу о проведенных кадастровых работах ответчиками стало известно лишь 31.08.2018 в результате изучения межевого платан земельного участка ответчиков, предоставленного МКУ КУМИ Осинниковского городского округа с письмом от 31.08.2018 № 2130, а также в результате просмотра публичной кадастровой карты, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № отображались на ней, а границы земельного участка с кадастровым номером №:6 отсутствовали.

С целью решения вопроса о прекращении прав на земельный участок с кадастровым номером №, снятия его с кадастрового учета, а также изменения местоположения смежной границы направлены обращения в МКУ КУМИ г. Осинники, а также проведены переговоры с ФИО3 и ее представителем ФИО10

Для точного понимания местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, согласования с ответчиками в досудебном порядке вопроса об изменении местоположения границ и дальнейшего межевания земельного участка истца МБУ Новокузнецкого городского округа «Городское управление развития территории» 05.09.2018 подготовлена съемка земельного участка по адресу: №

Кроме того, ответчикам полагалось согласовать установление сервитута на части принадлежащего им земельного участка с целью обеспечения доступа для подъезда спец.техники.

В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос об изменении границ земельных участков не получалось, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что выполненное межевание земельного участка с кадастровым номером № нарушает прав истца по владению и пользованию принадлежащим земельным участком, поскольку делает невозможным свободный подъезд к земельному участку и доступ на него с северной стороны, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключения внесенных с ЕГРН в соответствии с межевым планом от 11.12.2017 сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в отношении принадлежащего ему и ФИО4 земельного участка по адресу: №, межевание не проведено, границы их земельного участка не определены и не установлены. 

Представитель ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО12, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает требования незаконными и необоснованными. Полагает, права истца не нарушаются. Говорить о том, что установленные границы земельного участка по адресу: №, нарушают права истца, преждевременно, поскольку фактическое нахождение границы земельного участка истца не установлено. Не возражал против удовлетворения требований в части признания недействительным результатов межевания и снятия с кадастрового учета участка с кадастровым номером № по адресу: №

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. 

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена. Ранее не возражала против удовлетворения исковых требований в части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: №. Указанный участок сформирован ошибочно, однако не может быть снят с кадастрового учета во вне судебном порядке. В остальной части исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МУП «Градостроительство и землеустройство» в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика - ФИО14, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным результатов межевания и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: № поскольку указанный участок сформирован ошибочно. Против удовлетворения требований в части признания недействительным результатов межевания и уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № возражала. Указанный участок отмежеван кадастровыми инженерами в соответствии с действующих законодательством. Никаких нарушение в результате межевания и уточнения площади земельного участка допущено не было. Просила участь, что земельный участок истцов на кадастровом учете не состоит, его границы в настоящее время не определены. 

Представитель ФГУП «Федеральная кадастровая палата по Кемеровской области», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представление доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2. п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.ч. 8 – 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям абз. 2 п. 45 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г№ с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33). На земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки. 

Из информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу» следует, что первичный учет указанного земельного участка осуществлен 17.12.2003. впоследствии сведения о земельном участке были интегрированы в базу данных АИС ГКН. Декларированная площадь 1236 кв.м., разрешенное использование – под жилую застройку, категория земель – земли населенных пунктов. По сведениям ЕГРН указанные характеристики земельного участка анне менялись. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д.146-148 т.2).

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: № с кадастровым номером №, являются ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (том 2 л.д. 22).

Из информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу» следует, что первичный учет указанного земельного участка осуществлен 17.12.2003. последствии сведения о нем интегрированы в базу данных АИС ГКН. Декларированная площадь 835 кв.м., вид разрешенного использования – под жилую застройку, категория земель – земли населенных пунктов. Границы земельного участка не были установлены. 

19.12.2017 органом регистрации прав были внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления ФИО2, ФИО3 от 18.12.2017 и представленного с ним межевого плана от 11.12.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В настоящее время земельный участок имеет уточненную площадь 1235 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.146-178 т.2).

Истец и ответчики имеют смежную границу между их земельными участками.

Судом установлено, что в мае 2017 году ФИО2, ФИО3 обратились в МУП «Градостроительство и землеустройство» с заявлением на выполнение кадастровых работ по земельному участку по адресу: г№ (л.д.215,217 т.1). Проведена геодезическая съемка, составлена схема участка, подготовлен акт согласования границ, составлен межевой план (л.д. 181-210). В результате уточнения площади земельного участка, его площадь составила 1235 кв.м. Площадь уточнения земельного участка не превысила предельно допустимую площадь. Все сведения внесены в ЕГРН.

Судом также установлено, что в 2017 году ФИО2, ФИО3 обращались в администрацию Осинниковского городского округа с заявлениями о предоставлении земельного участка под огородничество в аренду (л.д.90т.1). На основании заявления ответчиков произведена земельного участка, произведены кадастровые работы, составлен межевой план (л.д.161-168 т.1). Земельному участку присвоен кадастровый номер № по адресу: №. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.10.2017 на основании заявления ФИО6 от 27.09.2017 и межевого плана от 28.09.2017. Данный межевой план подготовлен в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Осинниковского городского округа от 12.09.2017 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (л.д.169-171 т.1). Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН (л.д.91 т.1). 

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду на срок три года на основании договора аренды от 02.11.2017 (л.д.92-93 т.1).

В настоящее время, ФИО1 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ).

Пунктами 1, 3 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу норм законодательства реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, фактически находится в границах земельного участка, по адресу № (л.д.27 т.1). 

Как усматривается из пояснений кадастрового инженера, представленных представителем МУП «ГиЗ», после подготовки межевого плана и уточнения границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: № была выявлена ошибка, было неправильное определение местоположения границ земельного участка, что повлекло за собой смещение земельного участка, в результате чего он оказался в границах земельного участка по адресу: 

<

...> а. После выявления ошибки на земельный участок с кадастровым номером № сторонами был прекращен договор аренды, но поскольку данный участок уже имеет статус «ранее учтенный» то не представляется возможным снять с учета земельный участок по заявлению органа местного самоуправления (л.д. 7т.3).

Из ответа МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа ФИО11 от 05.09.2018 следует, что Комитет не может снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: № по ул. Кожедуба, с кадастровым номером №, так как данный земельный участок имеет статус «Учтенный», то есть договор аренды земельного участка оформлен арендатором в Росреестре сроком на 3 года. Таким образом, снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только после расторжения договора аренды. На основании вышеизложенного Комитет подготовил соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с ФИО3 и направил арендатору для подписания (л.д. 22).

Согласно ответу МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа ФИО1 от 28.09.2018 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: № с арендатором ФИО3 считается расторгнутым. Собственникам земельного участка, расположенного по адресу: № необходимо обратиться в МУП «Градостроительство и землеустройство» Осинниковского городского округа для проведения проверки на соответствие границ участков с их фактическим местоположением, а также для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и исправления кадастровой ошибки (л.д. 23).

Согласно ответу МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № был предоставлен аренду на 3 года ФИО3 согласно договору аренды земельного участка № 9661 от 02.12.2017. При этом 20.08.2018 данный договор был расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (доли) № 9661 от 02.11.2017. В настоящее время на указанный земельный участок аренда не зарегистрирована, также в Росреестре нет никаких сведений о правах и ограничениях по нему (л.д. 88,95 т.2).

Истец просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Межевой план (том 1 л.д. 161– 168) земельного участка с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером ФИО6

Из ответа на обращение, поступившее в адрес СРО Ассоциация «ОКИС» об оценке действий кадастрового инженера ФИО6, следует, что согласно пояснениям кадастрового инженера, содержащихся в материалах внеплановой проверки, после проведения учета земельного участка с кадастровым номером № в отношении этого земельного участка в дальнейшем было выявлено, что была допущена ошибка, а именно: было неправильно определено местоположение границ земельного участка, что повлекло за собой смещение данного земельного участка, поэтому он оказался в границах земельного участка № После выявления ошибки на земельный участок с кадастровым номером № сторонами был прекращен договор аренды, но поскольку данный участок уже имеет статус «ранее учтенный», то снять с учета земельный участок с кадастровым номером № сторонами был прекращен договор аренды, но поскольку данный участок уже имеет статус «ранее учтенный», то снять с учета земельный участок по заявлению органов местного самоуправления не представляется возможным.

Из съемки земельного участка, распложенного по адресу: №, по состоянию на 05.09.2018 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, сформирован ошибочно на участке истца, что снять указанный земельный участок с кадастрового учета во вне судебном порядке не представляется возможным.

Таким образом, поскольку при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, допущена ошибка, в результате которой нарушаются права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №, требования о признании недействительными результатов межевания границ земельных участков с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Также истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить внесенные в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 11.12.2017 сведения о границах и площади земельного участка, указывая в качестве основания отсутствие согласования с ним границ земельного участка как со смежным землепользователем.

Из межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №. Следует, что для выполнения работ по уточнению расположения границ и (или) площади земельного участка была выполнена топографическая съемка Площадь уточняемого земельного участка составляет № кв.м. +-№ кв.м. Предельный минимальный и максимальный размер земельных участков установлен согласно Правил землепользования и застройки Муниципального образования «город Осинники» № 211МНА от 22.06.2011 (л.д.181-210 т.1).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что согласование границ земельного участка с истцом не производилось. 

Из схемы расположения земельных участков усматривается, что ранее земельный участок граничил с участком с кадастровым номером №, однако, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН, в настоящее время, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, граничит с земельным участком истца.

Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями действительно является нарушением закона, однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными, в связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Наличие препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком в результате межевания земельного участка № судом не установлено, доказательства нарушения прав истца суду не представлено. 

Поскольку требование о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит, оснований для исключения внесенных в ЕГРН с соответствии с межевым планом от 11.12.2017 сведений о границах и площади указанного земельного участка не имеется. 

Действующим законодательством предусмотрен порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела никаких действий по определению границ принадлежащего ему земельного участка совершено не было. 

Доказательств нарушения прав истцом в рамках состязательного процесса не представлено, границы земельного участка истца не установлены, нахождение земельного участка в иных границах не представлено. Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что фактические границы между его земельным участком и участком ответчиков, не изменились. Площадь его земельного участка не изменилась.

Доводы истца о том, что в результате увеличения площади земельного участка ответчиков была занята территория, использовавшаяся им для подъезда технологического транспорта, для подвоза угля, дров, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Из ответа на обращение, поступившее в адрес СРО Ассоциация «ОКИС» об оценке действий кадастрового инженера ФИО6, следует, что согласно пояснениям кадастрового инженера, содержащихся в материалах внеплановой проверки, следует, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером в соответствии со ст. 39 Закона № 218-ФЗ. В случае, если будет установлен факт, что границы земельного участка установлены не верно, то необходимо будет провести исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в границах данного земельного участка. Чтобы доказать реестровую ошибку, нужно установить что по результату выполнения кадастровых работ местоположение границ земельного участка определено не так как оно должно было соответствовать фактическим границам. Таким образом, для доказывания наличия реестровой ошибки нужны документы, прежде всего картографические материалы, о местоположении фактических границ спорных земельных участков, как на момент проведения кадастровых работ (межевания), так и в последующем. Установить ошибочность определения местоположения границ земельного участка можно только с помощью специальных приборов, применяя специальные знания в области землеустройства.

При разрешении спора суд, учитывая, что вопрос о границах земельного участка истцов относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов, неоднократно разъяснял сторонам их право ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих незаконность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, суду не представлено, законных оснований для признания их таковыми, не указано.

Таким образом, поскольку истец не представили доказательства того, что земельный участок ответчиков сформирован с нарушением действующего законодательства, что проведенными межевыми работами нарушены права истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении внесенных в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 11.12.2017 сведений о границах и площади земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с фактически занимаемой территорией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: №, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении внесенные в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 11.12.2017 сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с фактически занимаемой территорией, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья А.М. Зверькова