Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-471/2017

Именем Российской Федерации 

24 июля 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Полис Групп» был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № (далее Договор), согласно которому застройщик - ООО «Полис Групп» принял на себя обязательства по строительству и передаче им однокомнатной квартиры площадью 24,45 кв.м., расположенной на 21 этаже, секция 1, условный номер (индекс) №, строительные оси: №, на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, площадь участка 34597 кв.м., кадастровый номер участка №, впоследствии которому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленный Договором долевой взнос (цену договора) и принять объект долевого строительства по акту приёма- передачи. Цена договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п.3.1., составляет 1769569,00 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 2 (второго) квартала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, определенные п. 2.2.1 Договора о внесении денежных средств в размере, порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 3.2., 3.3 истцами выполнены надлежащим образом в установленные Договором сроки и в полном объеме, что подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Полис Групп» были направлены в адрес истцов уведомления о переносе срока передачи квартиры на конец 3 (третьего) квартала 2016 года и на конец 4 (четвертого) квартала 2016 года соответственно. Причиной переноса срока сдачи квартиры, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, послужила необходимость в процессе строительства смены генерального подрядчика объекта и в связи со срывом сроков работ в соответствии с согласованным графиком строительства. Однако, согласия истцов на изменение условий договора ответчик не получал и дополнительное соглашение на изменение срока передачи квартиры не заключали.

Истцы полагают, что со стороны ответчика ООО «Полис Групп» нарушены обязательства по срокам передачи объекта долевого строительства. Однокомнатная квартира, площадью 24,45 кв.м., расположенная на 21 этаже, секция 1, условный номер (индекс) №, строительные оси: № по строительному адресу: 

<

адрес>, площадь участка 34597 кв.м., кадастровый номер участка № (почтовый адрес: 

<

адрес>) не была передана истцам по акту приема- передачи в срок, указанный в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы полагают, что доводы ответчика ООО «Полис Групп», указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым просрочка исполнения обязательства вызвана сменой в процессе строительства генерального подрядчика объекта, не могут служить основанием для освобождения ответчика ООО «Полис Групп» от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта, поскольку вина подрядчиков, субподрядчиков, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства перед застройщиком, не освобождают застройщика от исполнения обязательств перед участниками долевого строительства.

Кроме того полагают, что доводы ответчика «ООО Полис Групп», согласно которым он направлял истцам дополнительное соглашение с предложением изменить сроки сдачи дома и передачи объекта долевого участия, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении наших исковых требований о взыскании неустойки, поскольку ООО «Полис Групп», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была передана ответчику ООО «Полис Групп» претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается отметкой о вручении. 

Однако, со стороны ответчика данное требование было проигнорировано, на момент составления искового заявления ответчик ООО «Полис групп» в добровольном порядке не выплатил неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве. Неустойка за нарушение ответчиком ООО «Полис Групп» сроков передачи объекта долевого строительства (нашей квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164304,55 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи триста четыре) рубля 55 копеек. 

Также истцы указывают, что им причинен моральный вред, который истцы оценивают в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей за причиненные нравственные страдания, связанные с длительным нарушением прав истцов как потребителя и с игнорированием претензионных требований по настоящее время. В результате неисполнения своих договорных обязательств со стороны Ответчика ООО «Полис Групп» истцы много нервничали, переживали.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 10,12,13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 ГК РФ, истцы просят:

Взыскать с ответчика ООО «Полис Групп» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164304,55 руб. (ста шестидесяти четырех тысяч трехсот четырех) рублей 55 копеек, компенсировать моральный вред в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей за причиненные нравственные страдания, связанные нарушением прав потребителей и с неудовлетворением претензионных требований по настоящее время, взыскать с ответчика штраф в за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы, а также в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1593 (одной тысячи пятьсот девяносто трех) рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом, истица ФИО1 показала суду, что не согласны с возражениями ответчика относительно несоразмерности заявленных в иске сумм, поскольку доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, они готовы были решать вопрос с ответчиком мирным путем, однако ответчик их претензию проигнорировал и даже не ответил на нее. 

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность заявленных истцами сумм последствиям нарушения обязательств. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

как установлено судом, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ответчиком ООО «Полис Групп» с другой стороны, был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик - ООО «Полис Групп» принял на себя обязательства по строительству и передаче истцам однокомнатной квартиры площадью 24,45 кв.м., расположенной на 21 этаже, секция 1, условный номер (индекс) №, строительные оси: №, на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, площадь участка 34597 кв.м., кадастровый номер участка №, впоследствии которому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленный Договором долевой взнос (цену договора) и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи. 

Цена договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п.3.1., составляет 1769569,00 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Также из представленных суду документов следует, что свои обязательства по уплате обусловленной договором цены истцами выполнены в полном объеме и в установленные Договором сроки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, согласно которой, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с п. 4.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 2 (второго) квартала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, указанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была передана ответчику ООО «Полис Групп» претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается отметкой о вручении. Однако, до настоящего времени требования претензии не удовлетворены, ответ на претензию истцам не представлен, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. 

При этом, несмотря на отзыв ответчика, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательства наступления условий, дающих основания для изменения срока окончания строительства, и, как следствие, срока передачи жилого помещения истцам без применения к нему каких-либо санкций, а потому суд находит, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 дня просрочки исполнения обязательства, неустойка за нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства составляет 163118 руб. 94 коп., суд соглашается с обоснованностью требований истцов, при этом, неустойка подлежит расчету за 134 дня, а не за 135 дней. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и необходимости применения ст. 333 ГК РФ. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. По смыслу положений ст. 333 ГК РФ снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При отсутствии возражений со стороны ответчика относительно размера заявленной неустойки, а также при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем споре, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, учитывая фактические обстоятельства дела, цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в полном объеме, то есть в сумме 163118 руб. 94 коп.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости определяет размер компенсации каждому истцу по 1000 рублей, а в остальной части полагает необходимым отказать. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела подтверждается, что истцы направляли претензию с требованием исполнения обязательств по договору и выплате неустойки, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа и, с учетом размера неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд определяет размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 82559 руб. 47 коп. 

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 1593 руб., несение данных расходов подтверждено Договором возмездного оказания разовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Бокситогорском районе» и квитанцией об оплате, а потому данные расходы, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 

Истцы, как потребители, освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу иска в силу закона. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 4762 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163118 руб. 94 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 82559 руб. 47 коп. 

Взыскать с ООО «Полис Групп» денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 - 1000 рублей, в пользу ФИО2 – 1000 рублей. 

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 1593 рубля. 

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4762 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года. 

Судья: