Судья – Агапова Г.В. Дело № 7р-198/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 февраля 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора ЕМУ Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2024 года по делу об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Вторичные ресурсы Красноярск»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № Т-823в/3 от 14 марта 2024 года, принятым государственным инспектором в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, юридическое лицо - ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных, ч.4 ст.8.2 и ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно данного постановления, по итогам проведенной с 10 по 31 октября 2023 года Енисесейским межрегиональным управлением Росприроднадзора выездной проверки было выявлено, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» эксплуатирует объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 3, 4 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода в Березовском районе Красноярского края (далее объект размещения отходов или ОРО) с нарушением законодательства, а именно допустило негативное воздействие на компонент окружающей среды – почву, выразившееся в превышении по ряду веществ концентрации в контрольных точках по отношению к фоновой и неэффективности мер по предотвращению такого воздействия (ч.4 ст.8.2 КоАП РФ), а также допускает осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, выразившейся в размещении отходов 5 класса опасности (ч.2 ст.8.4 КоАП РФ). Подробней обстоятельства отражены в постановлении.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2024 года, указанное постановление отменено, производства по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит отменить решение судьи, мотивируя тем, что выводы суда о недоказанности негативного воздействия на окружающую среду не основаны на материалах дела. Отбор проб, по результатам исследования которых было установлено превышение загрязняющих веществ в почве, осуществлялся в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Межгосударственный стандарт, Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». В этой связи, суд необоснованно прекратил производство по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, сославшись на положения Постановления Правительства РФ от 26.05.2016г. № 467. Превышение концентрации вредных веществ в указанных точках отбора подтверждаются отчетом за 2022 год. По ч.2 ст.8.4 КоАП РФ указывает о том, что на размещение (захоронение) отходов 5 класса у общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы, данное правонарушение является длящимся. 

В судебном заседании защитник ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО2, полагала жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей Центрального районного суда г.Красноярска при рассмотрении жалобы защитника ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» не усматривается, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется. 

Изучение материалов дела показало, что судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Принятое по делу решение отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статью 8.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из постановления государственного инспектора Росприроднадзора следует, что юридическое лицо - ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» было признано виновным в совершении вышеприведенных административных правонарушения в связи с нарушением требований статей 34, ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11, ст.12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что выразилось в превышении по ряду веществ концентрации в контрольных точках по отношению к фоновой (ч.4 ст.8.2 КоАП РФ), а также в размещении на объекте отходов 5 класса опасности, в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на такие отходы. (ч.2 ст.8.4 КоАП РФ). 

Отменяя данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ не подтверждена представленными в деле доказательствами, а по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований к отмене принятого судебного решения не имеется, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения составляет один год.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, в котором формируется окончательное обвинение лицу.

Анализ протоколов об административных правонарушениях свидетельствует о том, что инкриминируемые ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» административные правонарушения были выявлены 31 октября 2023 года. 

Как следует из протокола, составленного по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» вменяется осуществление деятельности, выразившейся в размещении отходов 5 класса опасности, при этом в протоколе не указана дата размещения таких отходов. Вместе с тем, время осуществления такой деятельности имеет существенное значение для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности и подлежит доказыванию административным органом.

Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении, фактически не содержит описания времени совершения административного правонарушения. Как верно установлено судьей районного суда, применительно к обстоятельствам, которые вменены лицу в качестве противоправного деяния, данное правонарушение не является длящимся. При этом, юридическим лицом деятельность по размещению отходов была прекращена в 2022 году, доказательств обратного в деле не имеется и с жалобой не представлено. 

В этой связи, выводы судьи в оспариваемом решении о привлечении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, нахожу обоснованными. 

Не имеется оснований и для отмены решения судьи в части прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» к административной ответственности были выявлены по результатам проверки 31 октября 2023 года в связи с исследованием проб почвы в точках отбора. Следовательно по данному правонарушению в настоящее время также истек, установленный в ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи, учитывая, что судьей районного суда постановление государственного инспектора Росприроднадзора отменено, оснований для направления дела последнему на новое рассмотрение, не имеется.

Кроме того, судьей в решении обоснованно установлено, что вина ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в совершении указанного административного правонарушения не доказана, поскольку установлено, что пробы почвы, исследование которых проводилось, были получены с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 467, регламентирующего порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов. 

Так, судом установлено и с жалобой не представлено доказательств обратного, что пробы почвы были взяты не на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, как того требует вышеприведенное Постановление правительства РФ № 467, а на значительном более 300 метров удалении от него. 

Доводы жалобы о соблюдении при отборе проб почвы требований ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Межгосударственный стандарт, Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный стандарт устанавливает общие требования к методам отбора проб, подготовки их для анализа и не содержит каких-либо правил относительно места выбора проб почвы для определения воздействия объекта размещения отходов на окружающую среду. 

Следует также отметить, что административным органом не опровергнуты доводы представителя юридического лица о том, что в точках отбора проб располагаются дороги, иные производственные объекты, которые могут оказывать самостоятельное негативное воздействие на окружающую среду. 

Более того, в подтверждение невиновности ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» были представлены протоколы испытаний от 07.11.2023 года, свидетельствующие об отборе проб почвы на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов и указывающий на то, что увеличения концентрации вещества по сравнению с фоновой пробой не выявлено. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в данных исследованиях с рассматриваемой жалобой, не представлено и в деле их не имеется. 

При таких обстоятельствах, вышеприведенное решение судьи районного суда об отмене принятого в отношении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» постановления с прекращением производства по делу является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы государственного инспектора ЕМУ Росприроднадзора, не нахожу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ЕМУ Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев