УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4046/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о задатке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу двойную сумму задатка в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 05.07.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор задатка, по условиям которого ФИО2 приняла у ФИО1 задаток в размере 50000 руб. в счет стоимости недвижимого имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010219:473, общей площадью 409 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 134,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 6 договора, продавец гарантировал юридическую чистоту правоустанавливающих документов и истинность сведений, указанных в нем, в том числе то, что жилой дом подключен к центральному газоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, документы о подключении жилого дома к центральному газоснабжению так и не были получены.

04.08.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию, а также продублировал ее через мессенджер WhatsApp, в которой потребовал от ответчика уплаты истцу двойной суммы задатка. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, с согласия истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.07.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор задатка, по условиям которого ФИО2 приняла у ФИО1 задаток в размере 50000 руб. в счет стоимости недвижимого имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 409 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 134,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается распиской от 05.07.2023 г.

В пункте 3 договора стороны согласовали, что переданные денежные средства являются договорным способом обеспечения обязательств по договору и засчитывается в стоимость объекта.

Согласно п. 6 договора, продавец гарантировал юридическую чистоту правоустанавливающих документов и истинность сведений, указанных в нем, в том числе то, что жилой дом подключен к центральному газоснабжению. 

13.07.2023 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой истец потребовал в срок до 17.07.2023 г. представить документы, подтверждающие сведения о подключении жилого дома к центральному газоснабжению. Поскольку документы о подключении жилого дома, являющегося предметом спорного договора, к газоснабжению по состоянию на 17.07.2023 г. истцом получены не были, 18.07.2023 истец направил ответчику повторную телеграмму и продублировал ее через мессенджер WhatsApp.

20.07.2023 г. срок действия договора истек, документы о подключении жилого дома к центральному газоснабжению так и не были получены.

04.08.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию, а также продублировал ее через мессенджер WhatsApp, в которой потребовал от ответчика уплаты истцу двойной суммы задатка. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 12 Договора стороны определили, что в соответствии со ст. 381 ГК РФ, в случае, если сделка по отчуждению объекта не осуществится по вине продавца, то денежная сумма задатка, указанная в п. 1 Договора, возвращается покупателю в двойном размере в течении 3 (трех) рабочих дней с даты возникновения указанного обстоятельства. Если сделка по отчуждению объекта не осуществится по вине покупателя, то денежная сумма задатка, указанная в п. 1 Договора, остается у продавца.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору о задатке от 05 июля 2023 г. денежную сумму 100000 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору о задатке в сумме 100000 руб., а также возмещение судебных расходов в сумме 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: