Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре секретарь, 

с участием:

прокурора прокурор,

адвоката адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>,не судимой, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных, неустановленным предметом, используемым ею в качестве оружия, нанесла фио1 не менее двух ударов по голове и телу. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила 

<

данные изъяты> телесные повреждения в виде травматического отека правого предплечья, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой локтевой кости, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью, а также телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, повлекшее за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признала, ей разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию она согласовала с защитником.

Адвокат адвокат подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, ходатайство поддерживает.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель потерпевшего фио 2 в судебное заседание не прибыла, телефонограммой сообщила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, исковых требований не заявляет. 

Государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, её личность и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, состояние здоровья, совершение преступления впервые средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит(л.д.89-90), характеризуется удовлетворительно(л.д.91-92). 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и поэтому следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно постановлению дознавателя(л.д.114) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2160 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2160 рублей, принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга