Дело № 12 – 342 /2024

24RS0032-01-2023-002068-53 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении г. по жалобе на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

г. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Просит отменить постановление так как правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем двигался по улице тамбовская за автомобилем такси у которого включена была аварийная сигнализация, стал обгонять указанный автомобиль, когда последний без включения указателя поворота стал резко поворачивать налево, произошло столкновение. ПДД не нарушал, просит постановление отменить.

Защитник Рец Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены надлежаще и своевременно. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № по 

<

адрес> а в 

<

адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Между тем, бесспорных доказательств вмененного г. правонарушения должностным лицом ГИБДД не представлено, указанные в протоколе об административном правонарушении доказательства: видео и объяснения участников происшествия бесспорно не подтверждают его вину в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть не указано до какого именно транспортного средства не соблюдал дистанцию г.

Из объяснения водителя г. данных ДД.ММ.ГГГГ и в суде, следует, что движущийся с включенной аварийной сигнализаций впереди автомобиль неожиданно стал совершать маневр поворота налево. Данные обстоятельства подтверждаются и имеющимся в материалах дела видеоматериалом. Однако оценка данным обстоятельства должностным лицом при принятии решения по делу не дана.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его получения или вручения. 

Судья Прохорова Л.Н.