УИД 77RS0009-02-2024-014622-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

 при секретаре фио

 с участием истцов, представитель истцов, адвоката фио 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец и члены семьи, а также ответчик. Ответчик в спорной квартире не проживала. В квартире по данному адресу не имеется вещей, принадлежащих ответчику. Стороны не имеют общего бюджета, совместное хозяйство не ведут. Бремя по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Истцами не чинились ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Истцы, на основании ст. 83 ЖК РФ просят признать ответчика фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.  

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.  

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Адвокат фио в судебное заседание явился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, представителя истцов, адвоката фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, адвоката фио, показания свидетеля фио, огласив проверив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истцов, представителя истцов, адвоката фио, показаний свидетелей, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв. м., жилой площадью 23,0 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение занимается на условиях договора социального найма жилого помещения, предоставлено ФИО2

Согласно Единому жилищному документу в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и фио   

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

 Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 03.07.2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО4 прекращен 17.09.2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 15.08.2024 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, фио, ранее имевшая регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, самостоятельно снялась с регистрационного учета. фио является матерью ФИО4

Как следует из письменных материалов дела, объяснений истцов, ответчик не проживает в указанном жилом помещении. В квартире по данному адресу не имеется вещей, принадлежащих ответчику, спорным жилым помещением не интересуются, не использует жилое помещение по его назначению. Ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботы друг о друге. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ранее допрошенных в судебном заседании свидетеля фио, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и представленными доказательствами по делу, даны лицом, по мнению суда, незаинтересованным в исходе дела. 

Из показаний свидетеля фио, следует, что фио является ее матерью, которая проживает с ней.     

п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суды должны выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; имеет ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

 При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, пользуется иным жилым помещением, в отношении которого исполняются обязанности, ответчик не интересуется жилым помещением по указанному адресу, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, не является вынужденным, учитывая, что стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, не несет расходов по оплате жилого помещения, не производит ремонт в жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может принять во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, представленную ответчиком выписку со счета ПАО Сбербанк России, открытого на имя ФИО3, из которой усматривается, что в период с 18.06.2021 года по 28.04.2023 года фио перечисляла денежные средства как ФИО2, так и фио, ФИО4, и указанные денежные средства перечислялись им в счет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, поскольку суду не представлено доказательств назначения перевода указанные в выписке денежных средств, кроме того, как следует из выписки из домовой книги, по адресу спорного жилого помещения стороны были зарегистрированы 24.03.2023 года, следовательно, переведенные денежные средства не могут быть учтены как несение ФИО3 расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение. Перечисление денежных средств в размере сумма 27.03.2023 года с назначением платежа мосэнергосбыт, также не свидетельствует о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, поскольку в указанной выписке по счету не указано за какое жилое помещение произведен платеж, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о несении ответчиком расходов по содержанию жилого помещения, не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец сменил замки в двери спорного жилого помещения, что являлось препятствием для пользования ответчиком жилым помещением, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, показания свидетеля фио о чинении препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, суд не может принять во внимание при принятии решения, поскольку как установлено судом, свидетель является дочерью ответчика, и заинтересована в исходе дела.

 В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

 В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО3 отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому, у ФИО3 отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. 

 При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать фио утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца. 

Судья

 Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года