55RS0003-01-2021-003046-80

Дело № 2-2306/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2021 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи А.В. Кирьяш,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользование жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к ответчику о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании заявленных требований указав, что 20.11.2011 года заключила договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> находящейся в муниципальной собственности. 11.02.2012 года заключила брак с ФИО2, который был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. С момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, выехал из помещения и им не пользуется. Ответчик уклоняется от добровольного порядка снятся с регистрационного учёта по указанному адресу. Наличие же его регистрации для истца создает препятствие для проживания. Учитывая изложенное, ФИО1 просит прекратить право пользование ФИО2 жилым помещением по адресу: г

<

данные изъяты>, а также снять его с регистрационного учёта в данном жилом помещении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу указанному истцом, причин неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно заявленных требований им в суд не представлено.Третье лицо, УМВД России по Омской области, в судебное заседание своего представителя в суд не направило, о времени и дате слушания дела извещено надлежаще, от УМВД России по Омской области поступил отзыв относительно заявленных требований согласно которых при разрешении требований, полагались на решение суда. 

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы стороны истца установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Судом установлено, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: г

<

данные изъяты>

С декабря 2012 года в данное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ответчик и зарегистрирован в нем по месту жительства (л.д.12)

Как установлено судом, с момента прекращения брака с октября 2020 года ответчик выехал из него на другое постоянное место жительства, с тех пор в квартире он не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не несет., спорным жильем не пользуется.

Личных вещей в квартире ответчик не имеет, а также не предпринимал попыток для вселения в жилое помещение., право собственности на указанное жилое помещение ответчик не имеет. Оснований ставить под сомнение показания истца у суда не имеется.

В настоящее время истец как наниматель жилого помещения полностью несет обязанности по содержанию квартиры, в том числе оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии с ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и. об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Ответчик не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об утрате права пользования жилым помещением у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г., п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо прекращения права пользования жилым помещением. 

Поскольку вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учёта основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, решение вопроса о снятие ответчика с такого учёта правовых оснований не имеет. Данный вопрос подлежит разрешению во вне судебном (административном) порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета отказать.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 июня 2021 года

Судья

А.В.Кирьяш