Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.05.2013 в размере 406995,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 261510,22 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 145484,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7269,95 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2013 ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 49 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленными договором. 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, суду пояснила, что не согласна с расчетом исковых требований, просила снизить размер неустойки.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 13.05.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении заемщику кредита в размере 300000 руб. сроком на 49 мес. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кредитный договор между истцом и банком заключен 13.05.2013 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 14.05.2018. по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж по кредиту поступил 29.04.2015. Поскольку платеж на дату планового платежа 13.05.2015, в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с 14.05.2015, т.е. когда банк узнал о нарушении своего права. 

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Братский городской суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 01.08.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору был вынесен 25.09.2017, отменен - 20.10.2017. 

Таким образом, период существования судебного приказа - 25 дней прерывает срок исковой давности, срок на обращение с настоящим иском в суд подлежит увеличению на 25 день.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по платежам по срокам платежа, начиная с 05.07.2015.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма основного долга истца по состоянию на 29.04.2015 (дату совершенного ответчиком последнего платежа) составляет 261510,22 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с августа 2015 по июнь 2017 составляет 89142,53 руб.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности в пользу истца 350652,75 руб, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 261510,22 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 89142,53руб.

В удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 56342,44 руб. следует отказать.

При этом суд учитывает, что ответчик, не согласившись с расчетом истца, своего расчета не представила.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требования о взыскании неустойки истцом в установленном законом порядке не заявлены.

Согласно требованиям ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения № 197877 от 18.07.2018 истец оплатил госпошлину в размере 7269,95 руб., в связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 6706,52 руб., в связи с частичным удовлетворением заявленных требований истца. В удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в сумме 563,43 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.05.2013 в размере 350652,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 261510,22 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 89142,53руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 6706,52 руб.

В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 56342,44 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 563,43 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Мельникова