дело №

78RS0№-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению М.Н. об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

М.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая, что при обращении в Отделение Социального фонда России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> за назначением пенсии, в принятии документов было отказано, в связи с неправильным указанием в трудовой книжке отчества. Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для подтверждения трудового стажа и расчета назначенной ей трудовой пенсии по старости. Просит установить факт принадлежности трудовой книжки №

В судебное заседание заявитель явилась, поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Указанное в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> заведена трудовая книжка №

Позднее, над фамилией «Ч.» внесено изменение на фамилию «М.А.» на основании свидетельства о браке №, выданном 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанной трудовой книжки, отчество М.А. (Ч.) Н.Г. указано как «Геннадиевна».

Из свидетельства о рождении (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно выдано на имя Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны Ч. и Ч.В..

Указанное соответствует представленной в материалы дела записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Ч.Н. заключила брак с М.А., после заключения брака ей присвоена фамилия «М.А.».

Согласно представленному паспорту гражданина Российской Федерации №, выданному ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отчество М.Н. указано как «Г.».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указании в трудовой книжке отчества заявителя допущена орфографическая ошибка. Вместо «Г.» указано «Геннадиевна».

Заинтересованное лицо возражений на заявление М.Н. не представило.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт принадлежности заявителю трудовой книжки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, доказан. При этом установление факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа – трудовой книжки имеет для нее юридическое значение, поскольку от этого зависит реализация права на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление М.Н. об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.

Установить факт принадлежности М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт №, трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.