ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-463/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Узловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Узловского нотариального округа ФИО6 реестровый номер №, является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано МП БТИ, в ЕГРН не зарегистрировано. Сособственниками квартиры являются сын истца ФИО3 и дочь истца ФИО4 по ? доле каждый. Бывший муж дочери ФИО4 - ФИО2, членом семьи истца не является, в квартире зарегистрирован, однако по месту регистрации не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ссылаясь на ст.ст.209,288,304 ГК РФ, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, обязать ОВМ ОМВД России по Тульской области в Узловском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с определением Узловского городского суда Тульской области от 15.03.2019 третье лицо ОВМ ОМВД России по Тульской области в Узловском районе заменено на УМВД России по Тульской области, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, действующий от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО8, и ФИО11

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик приходится бывшим супругом её дочери ФИО4 В период с 2009 года до весны 2014 года ответчик с дочерью проживали в 

<

адрес> в квартире, принадлежащей ответчику. После продажи квартиры, с согласия истца ФИО2 зарегистрировался по адресу 

<

адрес>. Семейные отношения дочери с ответчиком прекращены с 2016 года. Ответчик не является ни членом семьи истца, ни нетрудоспособным иждивенцем. Считает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, собственником ? доли которой она является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Третьи лица ФИО3, действующий от имени несовершеннолетних ФИО5 и ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление об отсутствии претензий по иску, требования поддерживают. В ранее проведенном предварительном судебном заседании каждый из них подтвердил, что ответчиком членом семьи их семьи не является, они, как сособственники спорного жилого помещения, возражают против проживания и регистрации ответчика в спорной квартире. Более того, личных вещей ответчика в спорной квартире не имелось и не имеется.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО9, ФИО, ФИО10, ФИО3 передано жилое помещение – квартира общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м. по адресу 

<

адрес> (л.д.7).

Право собственности ФИО1, ФИО12 (после заключения и расторжения браков - ФИО4) Е.С., ФИО3 на квартиру зарегистрировано в администрации 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в органах БТИ, о чем выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленном в то время порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу. 

Решением Узловского городского суда Тульской области от 28.02.1996 установлен факт принадлежности квартиры по адресу 

<

адрес>, по ? доли ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ФИО10, ФИО7 (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону ? долю указанной квартиры.

Как усматривается из копии поквартирной карточки в квартире на регистрационном учете по настоящее время состоят: собственник ? доли ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ? доли её дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ? доли сын ФИО3, сноха ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, зять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). Указанное обстоятельство также подтверждается справкой ООО «УК Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (после заключения брака – ФИО14) Е.С. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 34-35). 

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключила новый брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 36).

Как поясняла в судебном заседании истец ФИО1, с 2006 года по настоящее время ответчик попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи ни одного из сособственников спорного жилого помещения не является.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик является членом семьи собственников, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено, а истцом и третьими лицами по делу эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика влечет для собственников жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку они не могут в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью. 

Отсутствие в собственности у ФИО2 жилых помещений для проживания (л.д.31) в данном случае правового значения не имеет.

На основании вышеизложенного, суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой 28 в 

<

адрес>.

Требование истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственников ФИО1, ФИО4 и ФИО3, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по этому адресу.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева