П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 5 ИЮЛЯ 2018 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката Филиала «Адвокатская контора 

<

адрес> АОКА» ФИО5оглы, представившего удостоверение № от 7.03.2018, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по 

<

адрес>, в соответствии с п.п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ в отношении гражданина Республики 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Республики 

<

адрес> № №, выданного МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение и представление о неразрешении въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при попытке въезда на территорию Российской Федерации через кпп «

<

>» 

<

адрес>, не пропущен на территорию Российской Федерации и письменно уведомлен о действующем в отношении него вышеуказанном решении о неразрешении въезда в ФИО1, о правовых последствиях такового решения.

В период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00часов 00мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная о том, что въезд в ФИО1 ему не разрешен, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п.п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, положений ст.ст.9,11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, следуя в поезде международного следования № сообщением «

<

>», пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по железнодорожному полотну в восточной части 

<

адрес>, примерно в 42 000 м. восточнее железнодорожного пункта пропуска «

<

адрес>», расположенного в поселке 

<

адрес>, после чего, уклонившись от прохождения пограничного и иных видов контроля, убыл вглубь Российской Федерации. ФИО3 ФИО2 в ФИО1, с нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, не было вызвано целью использования права политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление, направленное против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, относящееся, согласно требованиям ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления; по месту жительства характеризуется положительно (л.д.175); на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит; находится в молодом возрасте; на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении семью, супругу, малолетних детей, престарелых родителей; к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, впервые совершил данное преступление; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, 

<

адрес>. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей, родителей, супруги, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, то, что он ранее не судим, впервые совершил данное преступление.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные, значимые обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного виновным преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО2, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного им деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при ином наказании, не связанным с лишением свободы.

Нельзя согласиться с доводами защитника о том, что признательные показания подсудимого должны рассматриваться как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и являться смягчающими обстоятельствами, т.к. по смыслу уголовного закона в таком аспекте могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания. Несмотря на то, что виновный совершил преступление средней тяжести, однако это не являлось следствием случайного стечения обстоятельств.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, его общественную опасность, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, согласно которой наказание виновному подлежит отбыванию в колонии - поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Исчислять срок наказания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева