П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 28 июня 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плучевской И.В., 

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого: 

13.09.2017 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 12.09.2018 освобожден по отбытию наказания;27.09.2019 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 03.03.2020 освобожден по отбытию наказания;28.07.2020 Минераловодским городским судом по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 02.09.2020 Минераловодским городским судом по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;22.10.2020 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 02.09.2020, к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27.01.21, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.04.2021 года примерно в 18 часов 11 минут, будучи привлеченный Мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, 18.04.2020 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 50 часов, решение которой вступило в законную силу 29.04.2020 года, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «..............» расположенного по адресу: .............., тайно похитил с прилавка магазина одну бутылку напитка спиртового ФИО3 0,2 л., стоимостью 339 рублей 68 копеек, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «..............» ущерб на сумму 339 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обосновано и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который при назначении наказания полагался на усмотрение суда, а также состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый судим, на ..............

Представителем потерпевшего .............. С.И. был заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в размере 339 рублей 68 копеек, который подлежит удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который необходимо оплатить по реквизитам : УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 

<

***>); ИНН 

<

***> БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «..............» в возмещение материального вреда причиненного преступлением 339 рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина