Дело № 2-1379/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бершетского сельского поселения к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бершетского сельского поселения обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на нее открыт лицевой счет №. Вместе с ней проживает муж ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> указанного жилого помещения является администрация Бершетского сельского поселения. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № (

<

адрес> сек.3 ком.1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, включая пени. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Бершетского сельского поселения в пользу ООО «УК «Гарант» в составе общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, включая пени, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Действиями ответчиков администрации Гамовского сельского поселения причинены убытки на сумму 

<

данные изъяты>, из них составляет задолженность, включая пени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – судебные расходы. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ просит взыскать убытки солидарно с ответчиков.

Представитель истца - администрации Бершетского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчики - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: 

<

адрес> что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по иску не представили.

Третье лицо ООО «УК Гарант» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. 

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования «Бершетское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Бершетское сельское поселение» в пользу ООО «УК Гарант» взыскано 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5-8).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: что ООО «УК Гарант» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенных в 

<

адрес> на территории Бершетского сельского поселения, в том числе 

<

адрес>, собственником 

<

адрес> спорном помещении, является муниципальное образование «Бершетское сельское поселение», что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из реестра муниципальной собственности. ООО «УК Гарант» осуществляло управление указанным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял коммунальные услуги и производил содержание и текущий ремонт, что не оспаривается сторонами.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Администрацией Бершетского сельского поселения и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3 Договора социального найма совместно с нанимателем вселены: ФИО3, ФИО4, ФИО6 Пп. «з» п.4 Договора предусмотрено своевременное и в полном объеме внесение в установленном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством и тарифами. Согласно п. 7 Договора члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора. (л.д.16,17).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Бершетского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Бершетского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Агентства по управлению имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из справки Администрации Бершетского сельского поселения следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6(л.д.13).

Из представленных сведений по задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету 

<

***> за период с января 2013 года по февраль 2015 года задолженность составляет 

<

данные изъяты> включая пени (л.д.9). 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бершетского сельского поселения на счет ООО «УК Гарант» перечислены денежные средства в общей сложности 

<

данные изъяты>, взысканные на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Бершетского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Бершетское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Бершетское сельское поселение» в пользу ООО «УК Гарант» взыскано 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

Таким образом, со С-вых в солидарном порядке в пользу муниципального образования «Бершетское сельское поселение» подлежит взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты>. В указанную сумму входит взысканная по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени и госпошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Бершетского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу Администрация Бершетского сельского поселения убытки в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно со ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17.05.2017 года.

Судья А.В.Балакина