Дело № 2-183/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 1 января 2017 года около 3 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21062, при отсутствии каких-либо помех для движения, рядом с 

<

адрес> нарушил пункт 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на истицу, причинив тем самым телесные повреждения средней тяжести. Согласно заключению эксперта от 22 июня 2017 года зафиксировано: ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтёк в средней трети левого бедра, растяжение латеральной и промежуточной широких мышц левого бедра, разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава, частичное повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава, частичное повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава. В связи с этим истица находилась на лечении, из-за своей нетрудоспособности вынужденно потеряла заработок в размере 2146,19 рублей. На лечение ею было затрачено 11770,30 рублей, также понесены расходы в размере 17258 рублей на поездки, связанные с выездом в больницу с.Юрла, г.Кудымкар, г.Пермь, в прокуратуру с.Юрла, в ОВД с.Юрла, в суд с.Юрла для решения вопросов, получения решений, для обжалований решения в указанных органах, а также выезд в г.Кудымкар для прохождения СМЭ. Кроме того, в результате ДТП была испорчена одежда истицы, а именно зимние кожаные сапоги, примерная стоимость которых 7000 рублей; зимний плащ с мехом, примерная стоимость которого 8000 рублей; вечернее платье, стоимость которого 2000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 48 174,49 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании истица настаивает на иске по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснила, что моральный вред выразился в перенесенных ею физических и нравственных страданиях: она испытывала сильную физическую боль, на лице остался шрам, нога до настоящего времени опухает и болит. Ответчик до сих пор даже не извинился перед ней.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что согласен выплатить истице расходы, связанные с лечением и поездками в связи с ним, а также утраченный заработок. Исковые требования за испорченную одежду и обувь не признает, также не согласен с размером компенсации морального вреда. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, учитывая заключение прокурора Гордеевой Н.Г., полагающей иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15 мая 2017 года, 1 января 2017 года в 3 часа 50 минут на 

<

адрес> ФИО2, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21062 без номера, нарушив п.10.1 ПДД, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью. 

ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из заключения эксперта от 15 июня 2017 года следует, что у ФИО1 зафиксированы следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтёк в средней трети левого бедра, растяжение латеральной и промежуточной широких мышц левого бедра, разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава, частичное повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава. Эти телесные повреждения, судя по характеру, образовались в результате воздействий твёрдых тупых предметов или при соударении о таковые, при дорожно-транспортном происшествии, вероятней всего при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 1 января 2017 года. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Рубец в лобной области справа с течением времени (года и более) будет гораздо менее заметным, приобретёт белесоватый цвет, вследствие чего его можно считать изгладимым. 

Согласно выписному эпикризу №14995/368 ГУЗ «Ордена «Знак Почета» Пермской краевой клинической больницы» ФИО1 находилась в отделении травматологии с 19 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года с диагнозом: Повреждение внутреннего мениска, частичное повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава. Проведена операция: артроскопия левого коленного сустава; резекция внутреннего мениска; шринкейдж передней крестообразной связки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО1, отказано за отсутствием состава преступления. 

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным чекам, ФИО1 понесла расходы на лечение (приобретение лекарственных средств, получение платных медицинских услуг) в общем размере 11770,64 рублей. 

Кроме того, согласно представленным чекам на приобретение бензина, автобусным билетам, истицей понесены расходы на проезд к медицинским учреждениям, в правоохранительные органы с.Юрла в общем размере 17238 рублей. 

Стоимость испорченных в результате ДТП вещей, согласно представленным товарным чекам, составила 17000 рублей.

Из справки МБУ «Транспортно-хозяйственное предприятие» от 14 августа 2017 года следует, что ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 3 января 2017 года по 10 февраля 2017 года и с 19 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 9 357,71 рублей, заработная плата за аналогичный период составила бы 11 503,90 рублей. Утраченный заработок ФИО1 составил 2 146,19 рублей.

Общая сумма вышеуказанных расходов, понесенных истицей, согласно представленным ФИО1 документам, составила 48 154,83 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что причиненный истице вред находится в прямой в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению полностью, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 сам по себе свидетельствует о причинении ей физических и нравственных страданий и является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда ФИО1, получившей травму в результате наезда на неё автомобиля; характер причиненных ей повреждений в виде ушибленной раны в лобной области справа, растяжения латеральной и промежуточной широких мышц левого бедра, разрыва внутреннего мениска левого коленного сустава, частичного повреждения передней крестообразной связки левого коленного сустава; степень тяжести вреда, причиненного здоровью; последствия травмы; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истицей; длительность лечения; индивидуальные особенности потерпевшей, испытавшей физическую боль не только при получении травмы, но и в процессе лечения, а также требования разумности и справедливости. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, оценив причиненный ФИО1 моральный вред в 150 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец был освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 48 154 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 83 копейки в счет возмещения материального ущерба, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 1 944,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова