УИД № 63RS0019-01-2024-000519-65 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № 917 и ордер №23/20 520, при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

24.05.2024 около 15-30 час. ФИО1 находясь на автомобильной стоянке ООО «Инкатех», расположенной в промышленной зоне с.Семеновка Нефтегорского района Самарской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к а/м ВАЗ-21103 г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, сел в салон, запустил двигатель и поехал с целью личной поездки. В ходе движения совершил ДТП со стоящим автомобилем Лада Гранта г/н №. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данными на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании следует, что 24.05.2024 года в 15-30 часов он находясь на специализированой стоянке при заводе ООО «Инкатех» решил покататься на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, пока тот не освободился с работы. После чего он сел в салон автомобиля в качестве водителя, с помощью ключей находящихся в замке зажигания запустил двигатель и начал движение. В процессе движения совершил ДТП, после чего, испугавшись, с места происшествия скрылся. (л.д.35-38) 

После оглашений показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил эти показания.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается следующими данными.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что 24.05.2024 года в вечернее время ФИО1, без его разрешения осуществил передвижение на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21103 г/н № по территории стоянки ООО «Инкатех», расположенной в промышленной зоне с.Семеновка Нефтегорского района Самарской области. Кроме того в результате движения ФИО1 совершил ДТП со стоящим автомобилем «ЛАДА ГРАНТА», г/н № рус.(л.д.48-50)

Показания потерпевшего в ходе предварительного расследования по субъектному составу и обстоятельствам совершения преступления последовательны, не имеют противоречий, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, у суда нет оснований. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора ФИО1, не установлено.

Вину подсудимого в совершении преступления также подтверждают следующие материалы дела: 

- заявление Потерпевший №1 из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил неправомерное завладение принадлежащего ему транспортного средства (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 24.05.2024 года, объектом которого является автомобильная стоянка ООО «Инкатех», расположенная в промышленной зоне с. Семеновка Нефтегорского района Самарской области района Самарской области. В ходе осмотра изъяты: видеозапись, автомобиль ВАЗ-21103 г/н № (л.д. 11-13);

- протокол осмотра предметов и фототаблица от 24.05.2024 годаиз которого следует, что объектом осмотра является диск CD-RW, изъятый с места происшествия (л.д.41-45)

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №1753 от 12.08.2024 года из которого следует, что ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив изложенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Подсудимый знал, что у него нет законных оснований для пользования чужим а/м, однако воспользовался ситуацией отсутствия владельца и иных лиц, которые могли бы это предупредить и пресечь, и угнал его без намерения присвоения. Угон считается оконченным с момента начала движения ТС с места, на котором оно находилось.

В судебном заседании 06.08.2024 года потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме, претензий к нему не имеет. Также от Потерпевший №1 поступило заявление в котором он также просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, с предъявленным обвинением согласен, последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Заслушав мнение защитника, полагавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, и учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый с предъявленным обвинением согласен, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21103 г/н № - оставить у законного владельца Потерпевший №1; CD диск - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.В.Пигарёва