Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 23 января 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего – судьи Слюсаренко А.В., 

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица – Департамента образования Администрации Пуровского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования Пуровский район, о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, признании права на обеспечение отдельным благоустроенным жилым помещением по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и предоставлении в г. Тарко-Сале жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда,

третьи лица – Департамент образования Администрации Пуровского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ Решением Троснянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО4 лишена родительских прав в отношении ФИО1 С указанного времени истец являлся ребёнком, оставшимся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он воспитывался в казенном общеобразовательном учреждении «Знаменская школа-интернат» 

<

адрес>, затем приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен в Некрасовскую школу-интернат, которую окончил в ДД.ММ.ГГГГ г. После окончания 

<

данные изъяты> был возвращен в неблагоустроенное жилое помещение в виде изолированной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в которой ранее проживал со своей матерью. Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был включён в ордер в качестве члена семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО6» 

<

адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ г. до своего совершеннолетия истец состоял на учёте как ребёнок, оставшийся без попечения родителей, и находился на полном государственном обеспечении, однако на учёт для получения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред., действовавшей до 2013 г.) поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ г. опека и попечительство над истцом прекращена. По окончании учебного заведения истец вернулся проживать в неблагоустроенное жилое помещение к бывшей матери, лишенной в отношении него родительских прав. В период с 18 и до 23 лет жилое помещение ему как ребёнку, оставшемуся без попечения родителей, не предоставлялось. По достижению 23 лет, в ДД.ММ.ГГГГ. работники 

<

адрес> предложили истцу собрать документы для постановки его на учёт нуждающегося в жилом помещении. Весной ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление образования 

<

адрес> по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, однако истцу отказано, поскольку у него имеется жилое помещение по вышеуказанному адресу. Обжаловать данный отказ истец не стал, так как полагал, что при наличии у него указанного выше жилья он действительно не имеет права на получение жилого помещения. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истец переехал на постоянное место жительства в Ямало-ненецкий автономный округ, где проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. указанное жилое помещение истец сдал отделу по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по акту передачи муниципального имущества. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в Департамент образования 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет в целях предоставления жилого помещения специализированного жилого фонда как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в чем ему было отказано в связи с тем, что дополнительные гарантии детям, оставшимся без попечения родителей, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающим в Ямало-ненецком автономном округе», не предоставляются гражданам, старше 23 лет. Данный отказ считает незаконным. Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 40-1 Закона 

<

адрес> от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в 

<

адрес>», ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит признать недействительным отказ Департамента образования 

<

адрес> в постановке на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как лицо, из числа детей, оставшихся без попечения родителей; признать за ФИО1 право на обеспечение отдельным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как лица, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на территории 

<

адрес>; обязать Администрацию муниципального образования 

<

адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на территории 

<

адрес>, общей площадью не ниже установленных специальных норм. 

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент строительства и жилищной политики 

<

адрес> и Управление делами Правительства 

<

адрес>, из числа третьих лиц исключено Правительство 

<

адрес>.

В возражениях на иск Департамент строительства и жилищной политики 

<

адрес> просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 59-63). Полагал, что при разрешении настоящего спора не подлежат применению Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в 

<

адрес>», так как указанные акты регулируют отношения по предоставлению жилых помещений детям-сирота и детям, оставшимся без попечения родителей, не достигшим возраста 23 лет. ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия оспариваемого решения истец достиг 23-летнего возраста. Действия положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу указанного закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Истец достиг 23-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени уже не относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, истцом не подтверждён факт принятия его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по прежнему месту жительства. Согласно положениям ст.ст. 49, 51, 52 и 57 ЖК РФ, действовавших до внесения изменений, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, указанной категории граждан предоставлялись жилые помещения по договору социального найма вне очереди при принятии их на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении. В связи с тем, что право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ жилищным законодательством и Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ, у истца отсутствовало, оно не может быть сохранено за ним до момента его фактической реализации. Кроме того, ответчик считает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности для защиты субъективного права по истечении трех лет с момента достижения им возраста 23 лет.

В своих возражениях 

<

адрес>, сославшись на п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ и на постановление Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда 

<

адрес> по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Полагает, что является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчики Администрация муниципального образования 

<

адрес>, Управление по делам Правительства 

<

адрес>, Департамент строительства и жилищной политики 

<

адрес>, уведомленные надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск по изложенным в нём доводам. Добавил, что он проживал с матерью в общежитии в одной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная комната была предоставлена его матери ФИО7 по ордеру. Истец включён в ордер как член семьи нанимателя. Данная комната является неблагоустроенной, не имеет окон. В 1997 г. по решению суда мать истца лишена родительских прав в отношении него. Отца у него юридически не было. Истец был признан ребёнком, оставшимся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял на полном государственном обеспечении в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. – в КООУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. – в 

<

данные изъяты>». После окончания учебных заведений истец вселился в жилое помещение своей матери, а затем переехал жить и работать в 

<

адрес>, так как жить в селе не намеревался. В ДД.ММ.ГГГГ г. его мать умерла. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец на постоянное место жительства переехал в 

<

адрес>, женился. В ДД.ММ.ГГГГ. он снят с учета по предыдущему месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец по акту приёма-передачи передал указанную выше комнату в общежитии 

<

адрес>. Подтвердил, что в 

<

адрес> ему разъясняли порядок постановки на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, но истец не желал вставать на такой учёт в на территории 

<

адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживал на территории 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери, 

<

адрес> предлагала истцу провести ремонт в комнате матери в общежитии, вставить окно и вселяться. Но истец отказался, так как в то время он проживал в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Департамент образования 

<

адрес> с заявлением о постановке его на учёт в целях предоставления жилья как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Ему было отказано, так как он достиг возраста 23 лет. Считает, что факт достижения им 23-летнего не является основанием отказа в предоставлении жилого помещения для данной категории граждан. До ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о поставке на учёт для получения специализированного жилья как лицо, оставшееся без попечения родителей, в Департамент образования 

<

адрес> не обращался. Истцу жилые помещения по договору социального найма не предоставлялись. В собственности жилья не имеет. За восстановлением своих жилищных прав, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель Департамент образования 

<

адрес> ФИО3 считал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент переезда в 

<

адрес> уже достиг возраста 23 лет, по предыдущему месту жительства и в Департаменте образования 

<

адрес> на учёте нуждающихся в предоставлении жилья как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не состоял. 

Ответчик Департамент строительства и жилищной политики 

<

адрес> мнения по иску не представил.

Изучив доводы иска и возражения на него, заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, исследовав доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из копии паспорта истца серии № (л.д. 30-31) следует, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу: 

<

адрес>.

Матерью истца являлась ФИО7, отец юридически отсутствует.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Троснянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 лишена родительских прав (л.д. 18-20).

На основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) ФИО7 на состав семьи из двух человек предоставлена комната № в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> (далее – кв.м.). В ордере в качестве члена семьи нанимателя указан истец. В техническом паспорте общая площадь этого жилого помещения указана в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.22-23).

Из объяснений истца и иных материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ за ним сохранялось право пользования указанной комнатой, 

<

адрес> предлагалось истцу сделать в ней ремонт и вселиться в неё, но истец отказался в связи с тем, что переехал в г. Орёл. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец, достигший возраста 26 лет, передал указанную квартиру 

<

адрес>, тем самым по своему усмотрению реализовав свои жилищные права.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-О (л.д. 41), справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56), подтверждены доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в КООУ «Знаменская школа-интернат» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в КООУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. – в БПОУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. ФИО6». Во время обучения в этих учреждениях истец имел статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей, и состоял на полном государственном обеспечении.

Из справки, предоставленной отделом образования 

<

адрес> (л.д. 15), следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте как ребёнок-сирота до совершеннолетия. Жилых помещений он не получал, поскольку на учёте в списке лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление благоустроенного жилья из специализированного жилищного фонда 

<

адрес>, не состоит и с заявлением о предоставлении такого жилья не обращался.

<

адрес> истцу не предоставлялись жилые помещения по договору социального и коммерческого найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения; договоры приватизации жилья с ним не заключались, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

При этом 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-О (л.д. 28) подтвердила, что ФИО1 имел право на обеспечение благоустроенным жильём из специализированного жилищного фонда. Истцу неоднократно разъяснялся порядок постановка на учёт лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилья по договору найма специализированного жилого помещения, но с соответствующим заявлением истец не обращался (л.д. 28).

В судебном заседании истец подтвердил данные обстоятельства, пояснив. Что не намеревался проживать в 

<

адрес>.

Из сообщения отдела образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О (л.д. 41) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78) установлено, что личное дело ФИО1 передано вместе с ребенком в Знаменскую школу-интернат. Жилое помещение за ним не закреплялось, так как он проживал со своей матерью. На учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, не состоял. Заявления о постановке на учет от ФИО1 не поступало. Опека над ним не устанавливалась.

Истец не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Департамент образования 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке на учет, поскольку на момент подачи такого заявления истцу исполнилось более 23 лет (л.д. 14).

Буду не согласным с данным ответом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на территории 

<

адрес> порядок предоставления жилых помещений детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа указанных детей регулируется данным Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ и Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в 

<

адрес>».

Для разрешения настоящего спора суд считает необходимым использовать положения указанных законов в редакции, действовавшей в момент обращения истца в Департамент образования 

<

адрес> по вопросу предоставления жилья.

В силу ч. 3 ст. 40-3 Закона автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда автономного округа по договорам найма специализированных жилых помещений утверждён постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 6-8 данного Порядка решение о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, принимается Департаментом строительства и жилищной политики автономного округа и оформляется приказом департамента, а заключение договора найма специализированного жилого помещения осуществляет управление делами Правительства автономного округа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке. Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержки.

Следовательно, статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сохранялся за истцом до достижения им возраста 23 лет.

Правильность приведённого вывода суда подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2010 № 1590-О-О.

В данном определении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, то есть лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, законодатель распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту вступления в силу данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве члена семьи нанимателя был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 5. Нанимателем данного помещения являлась мать истца – ФИО5 

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истец пользовался этим помещением на условиях договора социального найма.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено сведений о том, что в данное помещение в качестве нанимателей либо членов их семей вселялись иные лица.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся ребёнком, оставшимся без попечения родителей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

До ДД.ММ.ГГГГ истец сохранял право пользования указанным выше жилым помещением на условиях договора социального найма, в том числе после смерти совей матери в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> от данного жилого помещения осуществлён истцом добровольно.

Из данных обстоятельств усматривается, что указанное жилое помещение было фактически закреплено за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 23 года. На момент достижения 23-летнего возраста истец не проживал на территории 

<

адрес>, не имел регистрации по месту жительства и по месту пребывания в этом регионе, а в это время истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства на территории 

<

адрес>.

Следовательно, обязанность по предоставлению жилья лежала на органах власти 

<

адрес>.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам, расположенным на территории 

<

адрес>, не имеется.

Аналогичный вывод можно сделать, применяя к разрешению спора положения статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, действовавшей на момент достижения истцом 23-летнего возраста, на ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В связи с изложенным, суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение с иском о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения к органам власти Орловской области, осуществляющим реализацию Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ.

Разрешая ходатайство ответчика Департамента строительства и жилищной политики 

<

адрес> о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений закона, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Рассматриваемое исковое заявление предъявлено в Пуровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем регистрации входящей корреспонденции (л.д. 5).

Согласно паспорту истец переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ г., а зарегистрирован на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о предоставлении жилья истец обратился в Департамент образования 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трёх лет с момента переезда и регистрации на территории 

<

адрес>. 

Из объяснений истца следует, что на момент переезда истец знал о наличии у лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, права на получение жилья.

Оспариваемым ответом Департамента образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении жилья как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей. 

Таким образом, к моменту предъявления иска в суд срок исковой давности истёк.

В судебном заседании истец сообщил об отсутствии уважительных причин, препятствовавших более раннему его обращению как в уполномоченные органы по вопросу предоставления жилья, так и в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд по истечении срока исковой давности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, а также указывающих на приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропуск срока обращения в суд допущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению делами Правительства 

<

адрес>, Департаменту строительства и жилищной политики 

<

адрес>, Администрации муниципального образования 

<

адрес>, о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, признании права на обеспечение отдельным благоустроенным жилым помещением по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и предоставлении в 

<

адрес> жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _____