Дело № 2-22/2025 17 марта 2025 года

УИД 78RS0018-01-2023-003897-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дачный комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дачный комфорт» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2 задолженность по Договору на выполнение подрядных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 600 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 152 рублей 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3859 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» и ФИО2 заключены договор купли-продажи Товара № № и договор на выполнение подрядных работ № №. Предметом договора купли-продажи являлись комплектующие для строительства каркасного строения согласно утвержденного эскиза, стоимость по Договору составила 379 800 рублей. Предмет Договора на выполнение подрядных работ - сборка приобретенного комплекта. Работы по сборке производились по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по Договору - 253 200 рублей. Обязательства по Договору купли-продажи выполнены Истцом в полном объеме, в сроки, согласованные сторонами. Со стороны ответчика произведена оплата в размере 379 800 рублей. К работам по Договору подряда Истец приступил также по согласованному Сторонами графику. ДД.ММ.ГГГГ были возведены силовые конструкции постройки, это подтверждается перепиской в WA, в которой Ответчик запрашивал фактические размеры для закупки материалов для наружной отделки, при этом Ответчиком не учитывается тот факт, что это дополнительные работы, запрошенные в процессе работ и которые не входят в предмет Договора подряда, оплачиваются отдельно, согласно смете, которая была утверждена Ответчиком. Стоимость дополнительных работ составила 84 415 рублей. Общая стоимость - 337 615 рублей. Согласно п. 3.1 Договора на выполнение подрядных работ оплата производится поэтапно: 0 % на начало строительных работ, 50 % от стоимости договора после возведения конструкций, 50 % от стоимости договора в течении 2-х дней с момента сдачи объекта Заказчику и подписания Акта приема-передачи. Исходя из вышеуказанного на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика возникла обязанность по уплате 168 807 рублей 50 коп., а Истец с этого момента вправе требовать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по Договору. ДД.ММ.ГГГГ работы, с учетом дополнительных запросов со стороны Ответчика были выполнены Истцом в полном объеме. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у Ответчиков возникла обязанность по уплате просрочки от неоплаченной суммы по Договору. Вместо оплаты за выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ Истцом была получена претензия от Ответчика с требованием выплаты неустойки в размере 159 516 рублей, возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей, оплата за ремонт повреждений деталей автомобиля родственника в размере 11 000 рублей, оплата за поврежденную тротуарную плитку в размере 8 000 рублей, а также требование заменить два окна за счет истца на верную цветовую гамму, при этом цветовой гаммы не было в тех.задании. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Истец дал мотивированный ответ. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с ответом Истца Ответчик перечислил денежные средства по договору выполненных подрядных работ в сумме 211 015 рублей, из которых 84 415 рублей стоимость дополнительных работ и 126 600 рублей – 50 % стоимости по договору, что подтверждается чеками об оплате. Одновременно с фактом частичной оплаты совей задолженности по Договору, Ответчик прислал второе письмо, где отмечает, что заплатил больше, чем положено. Также в письме содержалось требование о предоставлении документов и просьба подписать «закрывающие» документы. Также была договоренность, что Истец установит ступеньки, но сделать это не представляется возможным. В ходе работ по возведению хоз. блока Заказчиком были внесены устные пожелания относительно высоты ввинчиваемых свай, а именно их максимальное углубление до уровня тротуарной плитки, в связи с чем обварка оголовков трубой, как было предусмотрено условиями договора подряда стала невозможной. Также в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также дальнейшим отказом Заказчика от приемки окончательной сдачи работ Исполнителем не была произведена окраска оголовков. Учитывая данные обстоятельства, Истец полагает правильным уменьшить сумму по Договору, на основании применяемых цен при заключении Договора, указанным в сметном проекте, приобщенном к материалам дела. Стоимость работ по обварке свайного поля – 3 600 рублей, труба квадратная металлическая - 4320 рублей. Итого: работа+материал+покраска – 500 руб. за п.м.+18 п.м. *500 руб. = 9 000 руб. Исходя из вышеизложенного сумма основного долга, подлежащая оплате на ДД.ММ.ГГГГ составляла 117 600 рублей. До настоящего времени требование Истца по оплате задолженности за выполненные работы Ответчиком не исполнены, при этом возведенное Истцом строение используется все это время по назначению. Неустойка по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 152 рублей 80 коп. Сроки выполнения подрядных работ оговорены в п. 2.3 Договора подряда № Д-37.7, а именно 10-20 календарных дней с момента доставки Товара заказчику при условии хорошей погоды без сильных осадков. Согласно метеонаблюдениям на октябрь 2023 г. пришлось 12 снежно-дождливых дней. Непосредственно подрядные работы велись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 32 календарных дня за вычетом 12 дней с плохими погодными условиями. В ходе проведения судебной экспертизы были выявлены дефекты на сумму 79138 рублей. Истец с результатами проведенной экспертизы согласен и готов исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные Договором по устранению дефектов своими силами и за свой счет.

ФИО2 подала встречный иск к ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» и просит взыскать с Ответчика стоимость работ и материалов для устранения дефектов в размере 79 138 рублей, неустойку за просрочку окончания работ в размере 253 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что согласно заключению судебной экспертизы в ходе исследования недостатков в возведенном объекте были выявлены недостатки, а именно использование материалов низкого качества, данные недостатки являются устранимыми, несущественными, стоимость работ и материалов по их устранению составляет 79138 рублей, которые ФИО2 просит взыскать с ООО «Торговый дом «Дачный комфорт». Также указывает на то, что в соответствии с п.1.1. Договора 2 Исполнитель обязуется организовать и провести сборку приобретенного комплекта согласно утвержденному проекту. В соответствии со ст. 3.1 цена по договору составила 253 200 рублей. Оплата за сборку товара проводится по факту завершения всех работ. Предусмотрена также, но не указана как обязательная оплата товара поэтапно. В соответствии с п. 2.3 Договора 2 срок исполнения по настоящему договору 10-20 календарных дней с момента доставки товара Заказчику при условии хорошей погоды без сильных осадков. Определение термина «хорошая погода без сильных осадков» Исполнителем не дается и является оценочным. В претензии исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок возведения силовых конструкций указан ДД.ММ.ГГГГ. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения монтажных работ указан с 26.09 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 32 календарных дня за вычетом 12 дней с плохими погодными условиями, выходит 20 рабочих дней». До настоящего времени работы не закончены, не смонтированы деревянные ступени, не произведена обварка свай по периметру. Проводились также дополнительные работы по хозяйственному строению, но они оплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 84415 рублей. По срокам проведения дополнительных работ ФИО2 претензий не имеет. Размер неустойки на день составления иска равен 600 084 рубля, не может быть более 253 200 рублей, которые просит взыскать ФИО2 Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Торговый дом «Дачный комфорт», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» по изложенным в иске основаниям, в встречных исковых требованиях ФИО2 отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Петрову Г.В., действующему на основании ордера и доверености.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности адвокат Петров Г.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 по изложенным в встречном иске основаниям, в удовлетворении иска ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из содержания данной нормы, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, в отсутствие подписанного заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки работ обязан доказать факт выполнения работ иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Исходя из положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

По смыслу данных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ, выполненных надлежащим образом, заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Торговый дом «Дачный комфорт» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № № купли-продажи Товара (комплектующих для строительства строения согласно утвержденного эскиза).

ДД.ММ.ГГГГ между Торговый дом «Дачный комфорт» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № № на выполнение подрядных работ (сборка приобретенного комплекта согласно утвержденного эскиза).

Из п. 3.1 Договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по договору составляет 253 200 рублей 00 копеек. Оплата за сборку Товара производится по факту завершения всех работ. Вариант поэтапно: 0 % - на начало работ, 50% от стоимости договора - после возведения конструкций, 50% - от стоимости договора – в течение 2-х дней с момента сдачи объекта Заказчику и подписания Акта приема-передачи.

Согласно п. 2.3 договора на выполнение подрядных работ срок выполнения работ 10-20 календарных дней с момента доставки Товара Заказчику при условии хорошей погоды без сильных осадков.

Сторонами не оспаривается, что доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возведены силовые конструкции постройки, ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда были выполнены.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлена претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает, что фактически работы по договору подряда были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла обязанность по уплате 126 600 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла обязанность по уплате оставшейся суммы 126 600 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности по договору (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 126600 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении оставшейся суммы задолженности по договору в размере 126 600 рублей (л.д. 32), в удовлетворении данной претензии ФИО2 отказала.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не представила относимых и допустимых доказательств обоснованности уклонения от оплаты произведенных ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ.

На основании п. 6 ст. 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их не качественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Следовательно, именно заказчик должен доказать наличие оснований для отказа от оплаты спорных работ применительно к п. 6 ст. 753 ГК РФ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст. 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Между тем доказательства выполнения работ с недостатками, исключающими возможность использования результата работ по договору подряда, в материалы дела ФИО2 не представлено.

Судом установлено и не оспаривается представителем ФИО2 что хоз.блок используется ФИО2 

Из заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы «Невский эксперт» следует, что количество и качество используемых строительных материалов в целом соответствует условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (купли-продажи Товара) материалов. Исключение составляет использование ветровой доски и вентилируемых софитов фирмы Doke. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций каркасного сооружения на основании требований СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. Угроза жизни или здоровью третьих лиц отсутствует. Исследования, выполненные экспертами, подтвердили соответствие элементов реального строения элементам, отраженным в договоре № № (купли-продажи Товара) и № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выполненные работы по строительству каркасного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> полностью соответствуют условиям в договоре № № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования были выявлены следующие недостатки, а именно использование материалов низкого качества (вентилируемых софитов фирмы Doke), данные недостатки являются устранимыми, несущественными. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в каркасном сооружении по адресу: 

<

адрес>, составляет 79 138 рублей (Т. 2 л.д. 126-180).

Заключение судебной экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела с непосредственным осмотром хоз.блока, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, выводы эксперта обоснованы, должным образом аргументированы, эксперты предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в договоре купли-продажи Товара от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фундамент должен быть из винтовых свай 76 мм с оголовками и обваркой по периметру. Обвязка свай была сделана брусами по периметру и надежность строения была соблюдена. Обвязка свай путем обварки как указано в договоре не была сделана, хотя она улучшает качество фундамента. Метеоусловия не позволили провести покраску оголовков свай антикоррозионным составом, это делать необходимо, поскольку территория подвержена наводнениям.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы и указала на то, что она проводила расчет стоимости устранения выявленных экспертом ФИО4 недостатков. Их стоимость составляет 79 138 рублей.

Суд не принимает как доказательство представленное ФИО2 заключение специалиста ООО «Балтийская правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 лд.д.1-79), поскольку оно выполнено специалистом ФИО6, не обладающим сертификатом оценщика. Указанное заключения является субъективным мнением частного лица, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и не может являться допустимым доказательством, опровергающими достоверность проведенной судебной экспертизы. 

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 указал на то, что сертификатом оценщика он не обладает.

После проведения судебной экспертизы ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» уменьшил взыскиваемую сумму по договору до 117 600 рублей, исключив 9000 рублей (стоимость по обварке свайного поля в размере 3 600 рублей, стоимость трубы квадратной металлической в размере 4 320 рублей, работы по покраске 1080 руб.), поскольку работы по обварке свай не были проведены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства выполнения, предусмотренных договором № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ работ, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» задолженность по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 600 рублей. 

Пунктом 4.5 договора №№ на выполнение подрядных работ предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчиком Исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по договору, но е более стоимости работ по договору.

С учетом указанного условия договора, с ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 152 рублей 80 коп. (117 600 руб.*0,1%*503дн).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав, признаются недействительными.

Согласно пункту 4.4 Договора № № на выполнение подрядных работ за нарушение сроков выполнения работ Исполнителем Заказчик вправе требовать неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более их стоимости.

Согласно п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, являются ничтожными. 

При указанных обстоятельствах, пункт 4.4 договора № Договора № № является ничтожным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд учитывает, что в претензии ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ срок возведения силовых конструкций указан ДД.ММ.ГГГГ. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения монтажных работ указан с 26.09 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 32 календарных дня за вычетом 12 дней с плохими погодными условиями, выходит 20 рабочих дней». 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени работы не закончены, не смонтированы деревянные ступени, не произведена обварка свай по периметру, а потому считает правомерными встречные исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 200 рублей (253 200 руб.*3%*79дн), учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы или оказания услуги.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Разрешая встречные требования ФИО2 о взыскании стоимости работ и материалов для устранения дефектов суд приходит к выводу, что поскольку судебной экспертизой подтверждается наличие недостатков выполненной работы, стоимость устранения которых составляет 79 138 рублей, на ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» лежит обязанность по возмещению ущерба в определенном заключением судебной экспертизы размере 79 138 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 171 169 руб. (253 200 руб ++79138+ 10000 руб/2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесённых стороной при восстановлении нарушенного права.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ООО «ТД Дачный Комфорт» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей. 

Как следует из материалов дела между ООО «ТД Дачный Комфорт» и ИП ФИО7 был заключен договор №-ю оказания юридических услуг (Т. 2 л.д. 51-52), согласно изученным судом платежным поручениям и счетам на оплату (Т. 2 л.д.40-45), на оплату юридических услуг ООО «ТД Дачный Комфорт» было затрачено 55 000 руб.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суды взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что представитель ООО «ТД Дачный Комфорт» представляла интересы истца в суде, принимала участие в 8 судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, соотношении судебных расходов с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ООО «ТД Дачный Комфорт» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей. 

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ТД Дачный Комфорт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3859 рублей 00 коп., несение которых подтверждено документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Торговый дом «Дачный комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО2 была освобождена в размере 13808 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дачный комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дачный комфорт» ИНН 

<

***> задолженность по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 600 рублей, неустойку за нарушение сроков опалы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 152 рублей 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3859 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Встречный иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дачный комфорт» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дачный комфорт» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> стоимость работ и материалов для устранения дефектов в размере 79 138 рублей, неустойку за просрочку окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 171 169 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дачный комфорт» ИНН 

<

***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 года.