В суде первой инстанции дело слушала судья Лужбина М.А.

Дело № 22-3293/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кана О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2024, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Кана О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Еврейской автономной области от 17.05.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.09.2017) ФИО1 осужден по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. 

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вопреки выводам суда о том, что его поведение не всегда стабильно-положительное и он нуждается в исправительно-воспитательном воздействии, указывает, что отбыл большую часть назначенного наказания, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, получил ряд дополнительных специальностей, к работе и учебе относится добросовестно, замечаний не имеет, регулярно посещает занятия по социально-правовому информированию, библиотеку, культурно-массовые, спортивные и воспитательные мероприятия, за что получает поощрения, поддерживает связь с родственниками, имеет российское гражданство и место проживания на территории РФ. 31.10.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания. 06.10.2017, 09.10.2017 допустил нарушения, поскольку не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. 31.01.2022 допустил нарушение по неосторожности, наложенное взыскание было снято 22.06.2022. Вину признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет. Просит изменить вид исправительного учреждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Мысак Р.С. считает постановление законным и обоснованным, поскольку суд дал надлежащую оценку имеющим значение обстоятельствам и принял решение на основании всесторонне исследованных материалов. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ и п.3 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного или представлению начальника исправительного учреждения рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 N 285-ФЗ) в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний строгого режима могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Данные требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также разъяснения вышестоящего суда при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно изменение вида исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания получил 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, конфликтных ситуаций не допускает, прошел обучение и получил ряд дополнительных рабочих специальностей, привлекается к работам без оплаты труда, трудоустроен, замечаний не имеет, принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, награжден грамотой за участие в акции «Бессмертный полк». 31.10.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания. По приговору суда исковые требования не заявлены, вину признал, в содеянном раскаялся. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным изменение вида исправительного учреждения. 

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания нельзя признать стабильно положительным. Так, осужденный ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания – 06.10.2017, 09.10.2017, 13.01.2022, за что наложены взыскания в виде выговора и устного выговора, в настоящее время взыскания погашены. Кроме того, приступив к отбыванию наказания в исправительном учреждении 04.10.2017, первое поощрение было получено 26.12.2018, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания. 

Таким образом, указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Довод осужденного о том, что допустил два нарушения будучи не ознакомленным с правилами внутреннего распорядка, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку осужденные обязаны все время отбывания наказания соблюдать правила внутреннего распорядка и режима содержания. Кроме того, в установленном законом порядке полученные взыскания не обжаловались.

Судебное решение основано на всестороннем исследовании представленных материалов, содержащих сведения о личности и поведении осужденного, вынесено с учетом мнения участников процесса.

Достоверность характеристик у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они являются полными, во многом положительными, основанными на материалах личного дела.

Судом дана надлежащая оценка всем сведениям о личности осужденного, в том числе тем, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе. 

Отбытие установленной части наказания, трудоустройство, получение дополнительных рабочих специальностей, участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, добросовестное отношение к учебе и труду, выполнение работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, само по себе не свидетельствует о необходимости изменения вида исправительного учреждения, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не является безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного и послужили основанием для поощрений. 

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Каких-либо иных сведений о личности осужденного и его поведении, не учтенных судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии со ст.78 УИК РФ перевод осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в более мягком режиме, в том числе в колонии-поселении, является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий